YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4342 E.  ,  2023/7790 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E
T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/375 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/3567 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/3567 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/7295 Esas, 2022/9404 Karar sayılı ilâmıyla;
"Sanık tarafından av tüfeğiyle ateş edilerek scrotum ve peniste, sol diz altı ve vücudunun birçok yerinden yaralanan katılanın alınan adli raporlara göre yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, sol testisinin alınması sebebiyle duyularından veya organlarının birinin işlevinin yitirilmesine ve hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırıklarına neden olacak nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda;
Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul düzey ile üst sınır arasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/453 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Üst sınırdan ceza verilmesi, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ile karar verildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemini savunma kastı ile gerçekleştirdiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Haklarında daha önce karar verilen ..., ..., ... ile sanık arasında olay öncesine dayalı arazi, su vb. konulardan dolayı anlaşmazlığın bulunduğu, suç tarihinde saat 09.00 sıralarında...Mahallesinde ..., ..., ... ve sanığın bulunduğu bir sırada Özgen'lere ait küçükbaş hayvanların sanığa ait seranın önünden geçerken toz kaldırması nedeniyle tartışmanın başladığı, sanığın cebinde bulunan maket bıçağını Hüsnü, Sabri ve Atem'e salladığı, Atem'i bıçakla, Sabri ve Hüsnü'yü de tekme yumruk ve taş atmak suretiyle yaraladığı, düzenlenen adli raporlara göre ..., ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, olay sonlandıktan hemen sonra saat 09.30 sıralarında sanığın ikametine gidip tüfeğini aldığı ve traktöre binerek ...'in oğlu olan katılanın bulunduğu yere geldiği, katılanın ise bu esnada tanıklar Ş.K. ve D.G. ile birlikte suya düşen ineği çıkarmak için çabaladıkları, katılanın kepçenin içerisinde bulunduğu, sanığın katılana tüfekle bir el ateş ettiği, katılanın kepçeden çıkarak kaçmaya çalıştığı sırada 3 el daha arkasından ateş ettiği ve katılanı göğüs, sol kol, kasık, sol alt ekstremite bölgelerinden yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, sol testisinin alınması sebebiyle organlarının birinin işlevinin yitirilmesine ve hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek kemik kırıklarına neden olacak nitelikte yaraladığı, sanığın eyleminin öldürmeye yönelik olduğu, teşebbüs nedeniyle Yargıtay bozma ilâmı kapsamında katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında takdiren teşdiden 14 yıl hapis cezası tayin edildiği, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak cezasından takdiri indirim yapıldığı, katılanın sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirir bir eyleminin olmadığı belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, diğer beyanlar, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, adlî raporlar, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu,

meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediği, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya eylem bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/453 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.