YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4316 E.  ,  2024/947 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
1.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve
yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca ikinci kez mükerrir sayılarak cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/192 Esas, 2023/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde ...'in müştekinin önceki, sanığın ise olay tarihindeki duygusal birliktelik yaşadığı kişi olduğu, müşteki ile sanık arasında bu sebepten kaynaklı anlaşmazlık ve sürtüşme yaşanmış olduğu, olay günü tarafların arasındaki bu anlaşmazlık sebebiyle olay yerinde buluştukları, müştekinin olay saatinden çok kısa bir süre önce "mamafih" isimli ... yerinin önünde telefon ile konuşarak beklediği, bu sırada... plaka sayılı Peugeot marka aracın olay yerine geldiği, müştekinin aracın önüne geçerek dur işareti yaptığı ve devamında eliyle in işareti yaptığı, bu sırada sanığın aracın yolcu koltuğundan elinde silah ile indiği, müştekinin sanığın eline hamle yaptığı ve yaşanan arbede sırasında müştekiye iki el ateş ettiği ve müştekinin yere düştüğü, bu sırada sanığın önce havaya ateş ettiği, devamında müştekiye doğru tabancayı fırlattığı ve sanığın yaralı vaziyette bulunan müştekiye tekrar eliyle müdahalede bulunduğu, bu sırada tanık ...'ın silahı aldığı, devamında sanığın tekrar

silahın düştüğü yere doğru bakındığı, sanığın müştekiyi ... tehlike geçirecek şekilde ve 6. derece kemik kırığına sebep olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan hakkında tanzim olunan, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen, müştekinin ... ile giderilemeyecek ve vücudunda 6 (altı) ağır derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış olduğuna dair 16.05.2022 tarihli rapor, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen, olayda kullanılmış olan ateşli silah ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve 9x19 mm çapındaki iki adet kovanın olayda kullanılan silahtan atıldıklarına dair 24.02.2022 tarihli, olay esnasındaki iki atıştan birisinin uzak, birisinin ise yakın atış niteliğinde olduğuna dair 28.03.2022 tarihli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, görüntü izleme ve inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, müşteki tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın ani gelişen kavga ortamında müştekinin ... organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak ateş etmek suretiyle öldürme kastı ile hareket ettiği, müştekideki yaralanmanın niteliği, hedef alınan bölgeler dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçu Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasa'ya

muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/192 Esas, 2023/362 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.