YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/431 E.  ,  2023/5606 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2006/281 E., 2007/2 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükmün re'sen de temyize tabi olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dairemizin 2022/15325 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan birlikte yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.1999 tarihli ve 1996/291 Esas, 1996/97 Karar sayılı kararı ile, hükümlü ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Kanun'un 450 ... maddesinin
dokuzuncu fıkrası, 65 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlılığına karar verilmiştir.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.1999 tarihli ve 1996/291 Esas, 1996/97 Karar sayılı kararının hükümlüler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.05.2000 tarihli ve 1999/4283 Esas, 2000/1591 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2007 tarihli ve 2006/281 Esas, 2007/2 Karar sayılı kararı ile, hükümlü ... hakkında yapılan uyarlama yargılamasında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü vekilinin temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü ... müdafinin temyiz istemi yönünden ve re'sen yapılan incelemede,
Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun’un 450 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 65 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün diğer hükümlüler ..., ... ve ... ile birlikte maktulü faili belli olmayacak şekilde öldürdüklerinin kabul edildiği olayda, hükümlünün suça yardım eden olarak değil müşterek fail olarak kabul edilmesi gerektiği, buna göre lehe aleyhe Yasa karşılaştırılmasının 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 65 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 31 ve 33 üncü maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesi, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddeleri arasında yapılması ve bu karşılaştırmaya göre 5237 sayılı Kanun'a göre verilecek sonuç cezanın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası olması nedeni ile kesinleşen hüküm lehe olduğundan uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeye dayalı karşılaştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması ve uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi yönlerinden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenleAydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2007 tarihli ve 2006/281 Esas, 2007/2 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü vekilinin temyiz talebine dayalı olarak incelenen ve re’sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.