YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4263 E.  ,  2024/3533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/16 E., 2022/31 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

1. UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncel nüfus kayıtlarının tetkikinde; sanık ... 'nin karar tarihinden sonra 27.05.2022 tarihinde öldüğü tespit edilmiştir.
2. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun)
307 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 292 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 298 inci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3. Katılan sanık ... 'nin hüküm tarihinden sonra ancak temyiz incelemesinden önce 27.05.2022 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılan ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin ölümle son bulduğu, ölenin yasal mirasçılarının ise katılan vekili ile yeni bir vekalet ilişkisi kurmadıkları gibi usulüne uygun tebligata rağmen hükmü temyiz etmedikleri, bu nedenle sanıklar ..., ... ve ... aleyhine temyiz talebinde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler sanıklar müdafiinin temyiz talebi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

4. Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.01.2019 tarihli ve 2018/3036 Esas, 2019/29 Karar sayılı kararın katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/732 Esas, 2020/2786 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz gerekçe ve hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozma ilamı üzerine Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/16 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile;
1.Katılan sanık ... hakkında;
a.... 'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b....'yi öldürmekten 5237 sayılı Kanun'un 81, 62, 29, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
c. ... 'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası,
d. ... 'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluklarına,

2.Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; ... 'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; teşebbüsün derecesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanmasına,

B. Katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... yönünden kurulan hükümle tasarlamaya, meşru savunmaya, haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncel nüfus kayıtlarının tetkikinde; sanık ... 'nin karar tarihinden sonra 27.05.2022 tarihinde öldüğü bu itibarla açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler hakkında sanıklar müdafiinin temyiz istemi yönünden;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya içeriğine ve katılan sanıklar ..., ... ve ...'ın birbiriyle uyumlu ve istikrarlı ifadelerine göre; müteveffa katılan sanık ... ile diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın aileleri arasında arazi nedeni ile anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'ın anlaşmazlık konusu araziye kum dökmesi nedeni ile katılan sanık ... ile tartıştıkları, katılan sanık ... 'nin elinde tüfeği ile katılan sanıkların yanına gittiği, tarafların birbirlerine hakaret ve tehdit içeren söylemlerde bulundukları, sonrasında katılan sanık ... 'nin evine gider gibi hareket ederek bir anda dönüp maktule ve katılanlara ateş etmeye başladığı, ...'nin yapmış olduğu ateş sonucu önce katılan sanık ...'ın vurulduğu ve yere düştüğü, ...'ın üstüne kapaklanan maktul ...'nin de bu sırada vurulduğu, katılan sanıklar ... ve ...'in traktörün arkasına doğru gittikleri, bu esnada ...'ın da yaralandığı, ilk atışı ... yaptıktan sonra diğer katılan sanıklar ..., ... ve ...'in de karşılık verdiği, ancak katılan sanık ... 'nin yara almadığı, katılan sanıklar ..., ... ve ...'in kendilerine ve yakın akrabalarından maktul ...'ye yönelen ve devam eden haksız saldırıyı defetmek için, meşru savunma koşulları altında ...'ye ateş ettikleri anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d ve 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan sanık ...'nin vefat etmesi nedeniyle Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/16 Esas, 2022/31 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan sanıkların eyleminin meşru savunma olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/16 Esas, 2022/31 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.