YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2023/4185 E.  ,  2023/6842 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/40 E., 2023/672 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/289 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi uyarınca 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Kurum Vekili ve Cumhuriyet savcısının Temyiz Sebebi
Sanık hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan da ceza verilmesi gerektiğine ve suç vasfına,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasına, fazla ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın boşandığı eşi mağduru, müşterek çocukları ........'ın velayetini kendisine vermesi konusunda arayıp sıkıştırdığı, mağdurun ise velayeti vermeye yanaşmadığı ve kendisini rahatsız etmemesi için sanığa ait telefonları engellediği, sanık ile görüşmek istemediği, sanığın bu yüzden mağdura karşı husumet beslediği, whatsapp uygulaması üzerinden bu husumetini gösteren hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği, tanık...'in duruşmadaki beyanına göre 22 Ağustos'ta sanığın eşi .....,'e dosyada çözümü yapılan 2 adet video kaydını gönderdiği, bu videoların tanık Kadir tarafından eşi tanık...'e onun tarafından da mağdura gönderildiği, sanığın mağduru gönderdiği videoların öncesinde öldürmeye karar verdiği, bu kararını uygulamak bağlamında hazırlık yaptığı, silah temin ettiği, ilk video kaydına göre de sanığın mağdurun yerini tespit edemediğini, başkalarına yaptırdığı istihbaratının çökmüş olduğunu ve fişekleri kime atacağını sorduğu, ikinci video kaydında ise burası Pınarbaşı diyerek mağdurun yerini tespit ettiğini belirttiği, olay günü yanına tabancasını alarak ...'dan ...'e geldiği, saat 14:30 sıralarında mağdur ve tanık ..........,'nin kalmakta oldukları dairenin kapısına giderek kapıyı çaldığı, mağdurun kapıyı açması ile birlikte elinde tabanca olduğu halde zorla evin içine girdiği, eve girer girmez mağdura hitaben "sen çocuğu alacakmışsın ha" dedikten sonra elindeki tabancayı yakın mesafeden mağdurun kafasına doğrulttuğu, mağdurun paniğe kapılarak kendisini geriye doğru attığı sırada sanığın bir el ateş ettiği ve mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, olayın gelişimine göre araya zaman girmesine ve ruhsal sükunete ermesine rağmen sanığın öldürme kararından vazgeçmediği, fiilini yaptığı plan dahilinde sebat ve ısrar göstererek soğukkanlılıkla gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 18.10.2021 tarihli raporunda göre; "Kişinin yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu"
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 112 Acil Servis hattıyla yapılan görüşmeye ve sanığın olay öncesi katılana gönderdiği videoya ilişkin bilirkişi raporu, olay inceleme ve kriminal raporlar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; sanığın olay sonrası 112'yi arayarak olayı ihbar etmesiyle nedeniyle, eyleminden gönüllü vazgeçtiği kabul edilerek, nitelikli kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile mağdur arasında müşterek çocuklarının velayeti hususunda anlaşmazlık bulunduğu, olaydan önce sanığın mağduru hem konuşmalarında hem de videolu mesaj göndermek suretiyle tehdit ettiği, olay günü de mağdurun yaşadığı adresi öğrenen sanığın üzerinde silahla olay yerine gittiği, kapıyı çaldığı, mağdurun kapıyı açmasıyla koridora doğru adım atarak içeriği girdiği, üzerinde bulunan silahı çekerek mağdurun karın bölgesine ateş edip onu yaraladığı ve akabinde olay yerinden ayrılarak aşağıda bulunan aracına bindiği anda 112 Acil hattını arayarak yardım istediği anlaşılan olayda; dosya içeriğinde çözümü yaptırılan sanık ile 112 Acil görevlisi arasında ki görüşme kayıtlarına göre; mağdur vurulduktan sonra olay yerinden hemen ayrılan ve bu aşamada mağdurun hayatını kaybedip kaybetmediğini, tanık ya da komşuların yardım çağırıp çağırmadığını bilmeyen sanığın "vurulma var, vurulma var, acil, acil" şeklinde ki beyanlarından anlaşılacağı üzere olayın hemen ardına sağlık kuruluşlarını haber edip etkin bir şekilde samimi olarak harekete geçirdiği, yine görüşme içeriğinde sarf ettiği sözlerden anlaşılacağı üzere eylemin icrai hareketlerinden vazgeçme ve ölüm sonucunun oluşmaması iradesini serdettiği, her ne kadar hem zamanlı olarak tanık ..... ambulansı aramış ise de; sanığın aradığı anda sağlık görevlilerinin henüz harekete geçmemiş olduğu, bu haliyle sanığın eyleminden gönüllü vazgeçmesi nedeniyle eyleminin tamamlanmış hali olan nitelikli kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesinin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli, mağdurda ki yaralanmanın niteliği ve ulaştığı boyut ve sanığın eylemden sonra 112 hattını arayarak yardım istemesi hususları göz önünde bulundurulduğunda 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen temel cezada ve suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/672 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y
Sanığın olay tarihinden önce boşandığı eşi...nın yaşadığı evi araştırarak bulduğu, onu öldürmeye karar verdiği bu amaçla katılana tehdit videoları gönderdiği olay günü sabahında da katılanın evinin kapısını çalıp kayıpı açan katılanın kafasına silah doğrulttuğu, katılanın geri çekilmesi üzerine patlayan tabancanın katılan da ince bağırsak ve mesane yarası oluşturduğu ve katılanın hayatî tehlike geçirdiği olaydan sonra sanığın oradan uzaklaşırken 112 hattını arayarak olayı bildirdiği sabittir.
Yerel mahkeme sanık hakkında nitelikli kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı vermiş Bam Ceza Dairesi ise Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesi gereğince gönüllü vazgeçme hükümleri bulunduğunu kabul ederek sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesi gereği kasten yaralama olduğunu kabul etmiştir.
Sanığın gönüllü vazgeçme nedeni ile kasten yaralama suçundan Bam Ceza Dairesi tarafından verilen karar Dairemiz çoğunluğu tarafından onaylanmış olup dosya kapsamına göre sanığın yasal anlamda gönüllü vazgeçme sayılabilecek eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla nitelikli kasten adam öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği kanaati ile Dairemizin onama kararına muhalifiz.

Şöyle ki;
Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesi “Fail suçun icra hareketlerinden gönüllü vazgeçer veya kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önlerse teşebbüsten dolayı cezalandırılmaz fakat tamam olan kısım esasen bir suç oluşturduğu takdirde o suça ait ceza ile cezalandırılır” demektir. Olayımızda sanık eski eşini tabancayla ateş ederek hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralamış ve ancak eylemlerine devam etmeyip oradan uzaklaşırken, 112 acil yardım servisini arayarak yaralı olduğunu bildirip ambulans talep etmiştir.
Yargılama aşamasında dosyaya getirilen 112 ihbar formu incelendiğinde Olay günü saat 14.28’de katılanın komşusu olan ...’ın 112 ihbar hattını aradığını ve “eski eşi geldi komşuyu vurdu” şeklinde ihbarda bulunduğu ve ihbar üzerine acil servis ekiplerinin harekete geçip katılanı hastaneye kaldırarak hayatının kurtulmasına vesile oldukları anlaşılmıştır.
112 Acil Servis kayıtlarına göre sanık ta komşu ...’dan sonra 112 hattını aramış ve bir kişinin vurulduğunu, kendisi ateş ettiğini ihbar etmiştir. Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanabilmesi için yasanın açıkça da belirtildiği üzere fail suçun tamamlanmasını kendi çabalarıyla bizzat önlemek zorundadır. Böyle bir durum söz konusu olmadığı takdirde sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinden faydalanması mümkün değildir ancak böyle bir harekette bulunduğu anlaşılan sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi gereği takdirî indirim nedenlerinin dosyada bulunduğu kabul edilecek cezasından takdirî indirim yapılması da değerlendirilmelidir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın ilk ihbarcı ...’ın ihbarından kısa bir süre sonra 112 acil servisi arayarak olayı gerçekleştirdiğini söylemesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesi kapsamında kendi gerçekleştirdiği eylemin tamamlanmasını bizzat gayretiyle engellememiş olup acil yardım 112 hattını ikinci arayan kişi olması nedeniyle dairemizin yerleşik içtihatları da dikkate alındığında gönüllü vazgeçmeden faydalanması mümkün değildir. Bu nedenle sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerini uygulayan Bam Ceza Dairesi kararının bozulması gerekir iken bu kararı onayan Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifiz.