YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4162 E.  ,  2024/918 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/341 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı

ile; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/480 Esas, 2023/650 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ve müdafiin istinaf başvurularına ilişkin olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında verilen cezanın yetersiz olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun sabit olmadığına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın ... Yeni Sanayi Sitesi içerisinde bulunan ... isimli ... yerinin sahibi olduğu, sanığın eşi ile katılanın daha öncesinde nişanlılık süreci geçirmiş olmaları nedeniyle sanık ile katılan arasında husumet bulunduğu, suç tarihinde saat 15:00 sıralarında ... yerine gelen sanığın katılanı göremeyince ... yerinde çalışan ...'tan katılanı çağırmasını istediği, sanığın ... yeri önündeki aracına binerek katılanı beklemeye başladığı, kısa bir süre sonra katılanın ... yerine gelmesiyle sanığın aracından inerek elindeki tabancayla ateş ederek içeri girdiği, çalışanların ve katılanın kaçışmaya başladıkları, sanığın ... yeri içerisinde katılanı hedef alarak toplamda 7-8 el ateş ettiği, katılanın ... yerinin arka camından atlayarak kaçmasıyla sanığın da aracına binip oradan uzaklaştığı, isabet eden mermiler nedeniyle katılanın el ve batın bölgelerinden yaralandığı, ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 07.09.2021 tarihli kati raporuna göre katılanın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek mahiyette olduğu anlaşılan olayda sanıkla katılan arasında önceye dayalı husumet bulunması, sanığın katılanı öldürmeye elverişli silah ile birden fazla kez kapalı bir alanda hedef gözeterek ateş etmesi, katılanın kaçması ve pencereden atlaması sebebiyle ölmekten veya daha ağır yaralanmaktan kurtulduğu, sanığın eylemine kendiliğinden son vermediği katılanın kaçarak uzaklaşması neticesinde sanığın da olay yerini terk ettiği hususları nazara alınarak sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği kanaatine varılarak sanık hakkında
kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
Yargılamaya konu olayda öldürmeye teşebbüs eyleminden makul bir süre önce katılandan kaynaklanan haksız bir eylem olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı anlaşıldığından ve sanığın yıllardır karşılaştığı katılana karşı ... zaman sonra suç işlediğinden sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmamıştır.
2. Olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, olay tutanağı, CD çözüm tutanakları, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın kapalı alanda katılanı hedef göstererek birden fazla kez ateş etmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, katılanın sanığın eşine yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan eylemleri nedeniyle açılan davanın üzerinden çok fazla zaman geçtiği, bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, sanık müdafiinin keşif taleplerinin 22.11.2021 ve 11.01.2023 tarihli duruşmalarda değerlendirilerek katılanın ... yerinin kapatılmış olması ve olayın üzerinden çok fazla zaman geçmesi nedenleriyle keşfin dosyaya katkı sağlamayacağı kanaatiyle reddedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/480 Esas, 2023/650 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.