YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4117 E.  ,  2023/6699 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/164 E., 2023/187 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi incelenmeden iade, kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; hükmolunan cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ...hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
d) Sanıklar ... ve ...hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

e) Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
f) Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/164 Esas, 2023/187 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (kısmen aleyhe) ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
(Sanık ... temyiz isteminden feragat ettiği için sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri inceleme dışı tutulmuştur.)
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, usule aykırılıkların bulunduğuna, öldürme kastının bulunmadığına, öldürmeye teşebbüsten sorumlu tutulabileceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma, sınırın aşılması, zorunluluk hali ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, öldürme kastının ve iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık lehine indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ile maktulün akraba olup aralarında alacak verecek meselesinden kaynaklanan önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü kurye olan maktul ... ile sanık ...'un karşılaştıkları, ...'un maktule hakaret ederek kaskla vurduğu, sonrasında annesi olan sanık ...'yü arayarak; "Silahı getirin, bunları vuracağım!" demesi üzerine sanık ... ve oğlu ...'in olay yerine geldikleri, ...'la konuştukları, burada ...'nün suçta kullanılan silahı ...'e verdiği ve onun da motorunun

sepetine koyduğu, bu ilk olaydan sonra tarafların şikayetçi olmak için karakola gittikleri...'nün haber vermesi ile ... ve ...'in de olay yerine suçta kullandıkları tabanca ve demir çubuk ile geldikleri, maktul ve arkadaşı katılan ...'ın geldiğini görmeleri üzerine sanık ...'nin elindeki demir çubuk ile doğrudan onlara yöneldiği ve maktule vurmaya başladığı, sanık ...'in de silahını alıp arkalarından gittiği ve maktule peş peşe ateş etmeye başladığı, sanık ...'nün...'ı tuttuğu, ...'in atışları ile vurulup yere düşen maktule ...'nin hala demir çubuk ile vurmaya devam ettiği, polislerin havaya ve sanık ...'in bacağına ateş ederek sanıkları etkisiz hale getirebildikleri, maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, görüntü inceleme tutanakları, bilirkişi raporları, yazı cevapları, önceki husumete ilişkin adlî evraklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Maktul ...'ın kesin ölüm sebebine ilişkin olarak İstanbul Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08.03.2021 tarihli otopsi raporuna göre;
"Kişinin vücudunda 6 atışla husulü mümkün toplamda 7 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edilmiş olup alın bölgesindeki yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer ateşli silah yaralanmalarının tek başına öldürücü nitelikte olmadıkları, kafa bölgesinde öldürücü nitelikte olmayan künt travmatik yaralar bulunan kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası, yüz ve ekstremite kemik kırıklarıyla birlikte damar yaralanmasından gelişen dış kanama sonucu meydana geldiğinin," tespit edildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, önceye dayalı husumet, olay anındaki atış sayısı ve isabet yerleri, maktul vurulup düştüğü halde ...'nin hala demir çubukla maktule saldırmaya devam ettiği, polislerin sanıklara müdahalesi ile eylemlerinin sonlandırılabildiği de gözetildiğinde sanıkların öldürme kastı ile hareket ettikleri, maktulün alnına isabet edip müstakilen öldürücü nitelikte olan ateşli silah yaralanmasına ilişkin mermi çekirdeğinin sanık ...'in suçta kullandığı tabanca ile atıldığının uzmanlık raporu ile tespit edildiği, Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanıklar ..., ... ve ...'nün fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin

birinci fıkrası kapsamında müşterek fail olduklarının kabul edildiği, kamera kayıtları ile taraf ve tanık anlatımlarına göre, ilk haksız hareketin sanık ...'tan gelmesi ve maktulden sanıklara yönelen olay anında herhangi bir haksız söz ya da davranış bulunmaması nedeniyle sanıklar lehine meşru savunma, sınırın aşılması, zorunluluk hali ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre suç vasfı ile ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ..., ... ve ...Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/164 Esas, 2023/187 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.