YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4067 E.  ,  2023/5879 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/209 E., 2023/10 K.
SUÇ : Tasarlayarak öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiilerinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2019 tarihli ve 2018/142 Esas, 2019/9 Karar sayılı kararı ile:
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.10.2019 tarihli ve 2019/1776 Esas, 2019/2011 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli ve 2020/3678 Esas- 2021/13943 Karar sayılı kararı ile suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/209 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, sübuta mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sübuta, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, takdiri indirime ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
...'ün maktul ... ile 2008 yılından itibaren gayri meşru ilişki yaşadığı, bu ilişkiden ...'ün eşi ... 'ün de haberdar olduğu, maktul ...'in cinayet tarihinden önce 5-6 aydır ...'e rahatsızlık vermeye başladığı ve eşi olan ... 'e aralarındaki ilişkiyi anlatmakla ...'ü tehdit ettiği, bu şekilde ... ile maktul ... arasında husumet oluştuğunun anlaşıldığı, ... 'ün sanıklar ... ve ... ile maktul ...'in öldürülmesi konusunda cinayetten önce tanık beyanlarına göre yaklaşık 100.000,00 TL civarı bir para karşılığında anlaşarak maktul ...'i öldürmeyi tasarladıkları, ... 'ün azmettirici konumunda olduğu, sonradan yapılan anlaşmaya ... ve ......,'nın da dahil edildiği, 02.06.2012 tarihinde maktul ...'in, ...'ü arayarak Karaağa mahallesine geleceğini
söylediği, ...'ün de bunu kabul ettiği, maktul ...'in beraberinde ... ile birlikte ...'ın kullandığı araçla saat 23.00 sıralarında Akşehir ilçesinden ilçesi ....... mahallesine doğru yola çıktıkları, ... ün kendi aracı ile sanıklar ..., ... ve 'yı iş yerlerine giderek aracına bindirdikten sonra hep birlikte ... 'e ait eve gelip ...'ü de araca aldıkları ve ...'ün maktul ... ile buluşmayı kararlaştırdıkları Karaağa İlköğretim okulu önüne ...'ü bıraktıkları, kendilerinin de ...'ü görecekleri bir yerde araç içerisinde bekledikleri, ...'ün saat 00.12'de maktul ... ile telefonlaştığı ve anlaştıkları şekilde ......, Yatılı İlköğretim Okulu'nun önünde sürücülüğünü ...'ın yaptığı ve maktul ...'in de içerisinde bulunduğu otomobilin arka koltuğuna binerek ...... mahallesinden Akşehir....mahallesi yoluna doğru gittikleri, bu esnada ....'nın kullandığı araçla ... ... ve ...'in, ...'ün bindiği aracı takip etmeye başladıkları, .....mahallesi yol ayrımına geldiklerinde .....'nın aracı durdurduğu, araçta bulunan sanıklar ... ile ...'in araçtan inerek hemen ileride daha önceden kararlaştırdıkları ve ...'ün yönlendirmesi ile İlyaslar mahallesi yolundan patika yola girip park eden maktulün bulunduğu araca doğru yaya olarak gittikleri, bu esnada sanık ...'ün elinde cinayette kullanılan tüfeğin bulunduğu, sanık ...'ün tüfekle maktulün bulunduğu yere giderek araç içerisinde maktuller ..., ... ve ... bulunduğunu bildiği halde her üçünü de öldürme kastı ile araca ateş ettiği, ilk yapılan ateşli saldırı sonrası maktul ...'in kolundan yaralandığı, maktul ...'ın silahlı saldırı sonrası kullandığı aracın bulunduğu yerden hakimiyetini kaybederek ........ mahallesine giden asfalt yoldan şarampole uçtuğu, araçtan maktul ... ile ...'ün indiği, aracın uçtuğu yerde maktul ...'in direksiyonda bulunan ...'ın cebinden cep telefonunu alarak saat 01.08 de 112 Acil Servisi arayarak silahlı saldırıya uğradıklarını, acil şekilde polise, jandarmaya haber verilmesini ve olay yerine ambulans gönderilmesini istediği, ancak görevliye yerini tam olarak tarif edemediği, ..........diyerek yerini yanlış olarak tarif ettiği, bu sırada maktul ...'in yanında olan ...'ün ise 112 acil servis görüşme kayıt içeriğine göre "ben varım durun durun yapma" diyerek o sırada tüfekle kendilerine doğru yaklaşan sanık ...'e bağırdığı, ardından da aracın bulunduğu yerden tarlalara doğru kaçtığı, bu esnada sanık ...'ün ...'ün arkasından ateş etmesine rağmen isabet ettiremediği, maktul ...'in ise bunun üzerine ".... gel buraya" diyerek bağırdığı, ...'ün aracın yanından ayrılmasının ardından sanık ...'ün ilk ateş ettiği yerden aracın uçtuğu şarampole ulaşarak aracın sağ parelelinden yaklaşık 45 metre mesafeden 2 el daha araca doğru ateş etmesinin ardından tekrar asfalt üzerine çıkarak aracın hizasına gelip aracın sol arka tarafında gizlenen maktul ...'e yaklaşarak yaklaşık 1-2 metre mesafeden maktul ...'e ateş edip maktul ...'i öldürdüğü, olay yerinden diğer sanık ... ile ayrıldığı, sanık ... cinayeti işlediği esnada diğer sanık ...'in olay yerinde beklediği, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'in öldürülmesi konusunda anlaşarak cinayeti işlemeyi tasarladıkları, yaptıkları anlaşma doğrultusunda maktul ...'i öldürdükleri, maktul ...'in öldürülmesi eyleminin, sanıkların önceden verdikleri suç işleme kararı doğrultusunda ve eylemin icrasına kadar geçen tasarlamaya elverişli makul süre içinde verilen kararda sebat ve ısrar ederek ve karardan dönmeyerek gerçekleştirilmiş olması karşısında tasarlama suretiyle işlendiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suçtan Zarar Gören Kurum Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına, bozma öncesi usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, Kurum vekilinin sanıklar aleyhine temyiz yoluna gitmediği, bozma ilamı sonrasında Kurum vekilinin katılan sıfatı ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, duruşmalara katılmayan ve katılan sıfatı almayan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... ve müdafiinin sübuta mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına; sanık ... ve müdafiinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sübuta, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına yönelen temyiz itirazları yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Suçtan Zarar Gören Kurum Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suçtan zarar gören Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

B. Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/209 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.