YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4047 E.  ,  2023/5660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1345 E., 2021/1727 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2021 Tarihli ve 2019/525 Esas, 2021/155 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müsadereye
Karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.10.2021 Tarihli ve 2021/1345 Esas, 2021/1727 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ..., ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından eksik ceza verildiği'ne,
İlişkindir.
B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi
Sübuta, eksik incelemeye, gerekçeye, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrike, takdiri indirime, suç vasfı'na,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktuller ... ve ...'ın kardeş oldukları, olayın diğer katılanları olan ..., ... ve ...'ın ise maktul ...'ın çocukları olduğu, sanık ... ile maktullerin ... süredir birlikte ticarî faaliyette bulundukları, bu ticarî faaliyetleri kapsamında sanık ...'nın %25, maktul ... ...'nin %20, maktul ...'ın %20, katılan ...'nın %20, sanık ...'nın oğlu olan ...'ın ise %15 hisse ile ... İlçesi Organize Sanayi Bölgesi içerisinde faaliyet gösteren ... Plastik Ticaret Limited Şirketi isimli iş yerinin sahibi oldukları, tarafların söz konusu bu ticarî işletme ve diğer ticarî ortaklıklarını, olay tarihi olan 03.07.2019 tarihinden yaklaşık 4 ay kadar önce sonlandırmak için karar aldıkları, maktuller ..., ... ve katılan ...'nın ortaklığı sonlandırma sürecinde birlikte hareket ettikleri, sanık ... ile de oğlu olan ...'ın birlikte hareket ettikleri, maktuller ..., ... ve katılan ...'ın, ... Plastik Ltd. Şti'nin faaliyet gösterdiği fabrikanın yanında bulunan ve depo binası olarak kullanılan binada, aynı iş kolunda faaliyet göstermek için çalışmalara başladıkları, bu nedenle ve taşınır-taşınmaz malların paylaşımı konusunda taraflar arasında anlaşmazlıkların olduğu, olay tarihinde sabah saatlerinde maktul ...'ın katılanlar ... ve ... ile birlikte ... Plastik Limited Şirketi'ne gittikleri, daha sonra diğer katılan ...'nın da ... Plastik Ltd. Şti'ye geldiği, hep birlikte fabrikanın idarî bölümünde yer alan katılan ...'nın kullandığı odada oturdukları, daha sonra sanık ...'nın da fabrikaya geldiği, katılan ...'nın odasının hemen yanında bulunan odasına girdiği, bir süre odada oyalandıktan sonra maktul ...'ı konuşmak için yanına çağırdığı, bir süre görüştükleri, akabinde Maktul ...'ın odadan çıkarak katılan ...'nın odasına gittiği, kısa zaman sonra sanık ...'nın tekrardan maktul ...'ı odasına çağırdığı ve taraflar arasında yine bir süre görüşme gerçekleştiği, yine maktul ...'ın odadan çıktığı, akabinde fabrikaya diğer maktul ... ...'nin geldiği, onun da katılan ...'nın odasına geçtiği, bir süre sonra sanık ...'nın bu kez maktuller ... ve ...'ı bir kez daha odasına çağırdığı, bir süre görüştükleri, görüşme sonrasında maktuller ... ve ...'nin şüpheli Hacı'nın odasından çıkarak hemen yan taraftaki katılan ...'nın odasına gergin ve sinirli bir yüz ifadesi ile döndükleri, söz konusu odada maktuller ... ve ... ile katılanlar ..., ... ve ...'ın birlikte bulundukları esnada odanın kapısının açılarak sanık ...'nın koridorda elleri arkasında durur vaziyette maktul ...'a hitaben ''başka yolu yok mu?'' diye sorduğu, maktul ...'ın da oturduğu yerden kalkarak ''yok'' demesi üzerine katılanların beyanlarından da anlaşılacağı üzere vasıf ve mahiyeti katılanlarca bilinen ve sanık ...'nın günlük hayatta genelde üzerinde taşıdığı beyan edilen ve sanık ...'nın konuşma sırasında arkasında elinde bulundurduğu Adli Emanetin 2019/203 sırasında kayıtlı ruhsatsız MAB Brevete marka ... seri numaralı silahı önce maktul ...'a doğrultarak birden fazla kez ateş ettiği, daha sonra odada bulunan maktul ... ..., katılanlar ... ve ...'ya doğrultarak birden fazla kez ateş ettiği, daha sonra olay yerinde bulunan patlamamış fişekten de anlaşılacağı üzere silahın tutukluk yaptığı, sanığın olayın gerçekleştiği odanın kapısından uzaklaşarak silahın tutukluğunu giderdiği, tekrardan olayın gerçekleştiği odaya yönelerek maktuller ... ve ... ile katılanlar ..., ... ve ...'a ateş ettiği, oda içerisinde bulunan katılanların odada masa üzerinde bulunan eşyaları şüpheli Hacı'ya fırlatarak kendilerini savunmaya çalıştıkları, katılan ...'ın ise odanın giriş
kapısının arkasına saklanarak saldırıdan kurtulmaya çalıştığı ancak sanık ...'nın katılan ...'ı vurmak amacıyla kapı üzerinden katılan ...'a doğru ateş etmeye devam ettiği, akabinde sanık ...'nın kullandığı silahın mermisinin bitmesi üzerine fabrikanın önünde bulunan aracından yedek şarjörü almak için olayın gerçekleştiği odadan ayrıldığı, bu esnada bunu fırsat bilen katılan ...'ın yardım istemek için yaralı halde odadan çıkarak atölye bölümüne indiği, bu sırada yedek şarjörü temin eden sanık ...'nın, katılan ...'ı merdivenlerde gördüğü, katılan ...'ı hedef alarak arkasından birden fazla kez ateş ettiği, daha sonra silah seslerini duyan fabrikada çalışan ve aşamalarda beyanları alınan İmalat Müdürü ... ve işçiler ... ile ...'un katılan ...'ın bulunduğu yere koşarak geldikleri, tanıkların katılan ...'ı korumak amacıyla atölye kısmında bulunan tanık ...'in kullandığı odaya soktukları, katılan ...'ın sanık ...'nın odaya girmesini engellemek için kapıyı kilitlediği, o esnada tanıklar ... ve ...'in sanık ...'yı belinden tutarak engellemeye çalıştıkları ancak sanık ...'nın eylemini devam ettirerek tutulu vaziyette katılan ...'ın saklandığı odanın kapısını tekmeleyerek açmaya çalıştığı ancak başaramayınca odanın dışından kapıya doğru iki el ateş ettiği, daha sonra tanıkların elinden kurtularak odanın çevresini dolaşıp diğer tarafta bulunan pencere camından içeriye doğru iki el daha katılan ...'a ateş ettiği, mermisinin bitmesi üzerine ... ve ...'in sanık ...'ya sarılarak sanığı bina dışına çıkararak bahçede bulunan çardağa oturttukları, bu esnada silahın kapak kısmının açık olduğunun ve mermi bulunmadığının tanıklarca görüldüğü, sanık ...'nın eylemlerinde kullandığı silahı tekrar beline takarak eylemi gerçekleştirdiği fabrikaya yöneldiği, ...'in buna engel olmaya çalıştığı, ancak anahtarları alacağını söylemesi üzerine, birlikte tekrardan eylemin gerçekleştiği odaya çıktıkları, burada odada bulunan masanın çekmecesinden anahtarı alarak fabrikanın önünde bulunan ... Plastik Ltd. Şti. adına kayıtlı ... marka ... plaka sayılı aracına binerek fabrikadan ayrılıp ... Şel mevkiinde bulunan evine gittiği, gerçekleştirilen eylemden sanık ...'nın ve fabrikada çalışan işçilerin haber vermesiyle olaydan haberdâr olan sanık ...'nın oğlu ... ile damadı olan inceleme dışı ...'nun da ... Şel mevkii'nde bulunan sanık ...'nın ikametine geldikleri, burada şüpheli Hacı'nın, ailesi ile vedalaştıktan sonra diğer sanık ...'in kullandığı ... plakalı ... marka araçla ikametten ayrıldıkları, diğer sanık ...'in ...-... ana yolunda sanık ...'yı bırakarak kaçmasına yardımcı olduğu, akabinde söz konusu ... marka aracı da ... İli'ne giderek dosya kapsamında beyanı alınan kardeşi ...'na bırakarak aracı gizlemesini istediği, sonrasında kardeşi ...'nun ... marka aracını alarak tekrardan ... İlçesi'ne geldiği, sanık ...'nın 22.07.2019 günü Artvin İli'nde yurtdışına kaçmaya çalışırken ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ile yakalandığı, sanık ...'nın eylemleri sonucunda maktul ...'ın olay günü kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde, maktul ...'ın ise yine olay günü kaldırıldığı ... Bozok Üniversitesi Hastanesi'nde öldüğü, katılanlar ..., ... ve ...'ın ise yaralandığı, sanık ...'nın eylemlerinde kullandığı ... seri numaralı Fransız yapımı MAB Brevete marka tabancanın namlu yatağında 1 adet 9x19 mm. çapında dolu fişek, tabancaya takılı şarjöre basılı halde 11 adet 9x19 mm. çapında dolu fişek ve yine yanında 1 adet boş şarjörün poşet içerisinde ... ve ... tarafından 07.07.2019 tarihinde ... İl merkezinde yer alan Taşocağı Mezarlığı içerisinde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla ve somut olayın yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleştiği mahkemesince kabul edildiği tespit edilmiştir.
2. Katılan ... hakkında ... Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Polikliniğince tanzim olunan 04.02.2019 tarihli; " meydana gelen yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte hafif olmadığı, vücuduna acı veren sağlığının ve algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan bir durum olduğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinde sürekli zayıflamasına veya kayba neden olmadığı, vücudunda herhangi bir kemik kırığının meydana gelmediği tıbbi kanaatini bildirir kati hekim raporudur"
3. Katılan ... hakkında ... Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Polikliniğince tanzim olunan 04.02.2020 tarihli; "ateşli silah yaralanması sonucu meydana gelen iç organ ( barsaklar, omentum, penil üretra) yaralanması ve iç kanamanın ( hemoperitoneum); kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, vücuduna acı veren, sağlığının ve algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan bir durum olduğu, vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin hayati fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu"
4. Katılan ... hakkında ... Şehir Hastanesince tanzim olunan 02.01.2017 tarihli ve 16.07.2020 tarihli; " 9. Kot lateralinde kurşun giriş izi, sol omuz lateralinde kurşun giriş izi, sol posterior scapula medialinde 5. Kot posteriorunda kurşun giriş izi, sol scapula alt ucunda kurşun giriş izi, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlikesi mevcuttur, olay nedeniyle akciğerde hava kaçağının olduğu",
Görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamaları inkar etmiştir.
6. Katılanların beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
7. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasına alınmıştır.
8. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından eksik ceza tayin edildiğine; sanık müdafiilerinin, sübuta, eksik incelemeye, gerekçeye, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrike, takdiri indirime, suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, eylemlerin sanık tarafından
gerçekleştirildiğinin saptandığı, Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan araç, katılanlardaki isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, meydana gelen yaralanmaların ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar ve maktullerin öldürülmesine göre "kastın bölünmezliği" ilkesi nazara alınarak katılanlara yönelik eylemlerinde suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olduğu, maktullerden ve katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmama sına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/1345 Esas, 2021/1727 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.