YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3975 E.  ,  2023/6316 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/189 E., 2022/108 K.
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zara Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/79 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

2. Zara Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/79 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli ve 2021/7213 Esas, 2021/7832 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen zararın ağırlığına göre sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olup olmadığı açısından, bir bütün olan dava konusu olay ve suçlar ile ilgili delillerin tartışılmasının ve eylemlerin nitelendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Zara Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/189 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçları işlemediğine, sanığın kastı bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'ın tanık ......,ile birlikte suç tarihinde katılan ...'ün ikametine yakın bir mesafede bulunduğu sırada tüfek ile ilk önce iki el ateş ettiği, silah sesini duyan katılanın dışarı çıkması üzerine bu kez katılana doğru bir el ateş ettiği, bu atış neticesinde katılanın yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda orta (2) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın bu atış sonrasında üç el daha ateş ettiği, bu atışlar neticesinde ise katılanın babası katılan ...'ye ait ikametin zarar gördüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. Katılanlar ve tanıkların beyanları, katılan ...'ün yaralanmasına ilişkin 31.01.2015 tarihli geçici adlî muayene raporu ile Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin kati raporları, olay yeri inceleme raporu ve krokileri, araştırma tutanağı, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve mala zarar verme suçu yönünden mükerrir sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/189 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık

müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.