YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/394 E.  ,  2024/5103 K.
"İçtihat Metni"
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1052 E., 2022/1032 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli, 2021/320 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/1052 Esas, 2022/1032 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde "tüm dosya kapsamı ve oluşa göre , sanığın olay tarihinde istinaf dışı ... ile birlikte ...un husumetli olduğu ve mağdurun yanında bulunduğu ... ile görüşmek üzere onların yanına gittikleri ve ...un , ...'ye arabaya binmesini istediği , ...'nin binmemesi ve kaçmaya başlaması üzerine ...un döner bıçağı ile ...'yi kovalayıp yakaladığı ve sanığın da ...'nin peşinden koşup ...'ye saldırı hazırlığında olduğunu gören mağdurun engellemek amacıyla sanığın önüne geçtiği ve sanığı tutmaya çalıştığı ve bu sırada ...'ye saldırmak isteyen sanığa küfür ettiği kabul edilen olayda , mağdurdan kaynaklanan her hangi bir haksız eylem olmamasına ve haksız hareketin sanık tarafından başlatılmış olmasına rağmen, mağdurun bıçaklama eyleminden önce sanığa hakaret ettiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik cezaya hükmolunmuş ise de, istinaf edenin sanık olup aleyhe istinafın bulunmaması nedeniyle eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastınının bulunmadığından bahisle suç vasfına ve cezanın miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Olay günü mağdur ...'in arkadaşları olan ... ve ... ile birlikte... civarında tarlaların olduğu açık alanda birlikte alkol aldıkları, sanığın arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...'un mağdurun arkadaşlarından ... ile arasında sorun olması nedeniyle sanık ile ...un mağdur ve arkadaşlarının bulundukları yere gittikleri, burada ... ile ...arasında tartışma çıktığı, mağdur ile sanığın da bu tartışmaya katıldıkları, bu sırada sanığın bıçak ile mağduru batın ve göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdur hakkında Süleyman Demirel Üniversitesi tarafından düzenlenen 31/03/2020 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/1052 Esas, 2022/1032 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.07.2024 tarihinde karar verildi.