YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3894 E.  ,  2023/6227 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3127 Esas, 2022/469 Karar
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli, 2022/3127 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Besi ve İsmail, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar... ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, suçun tasarlanarak işlenildiğine, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye, takdiri indirime;
2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri, meşru müdafaya, haksız tahrike, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinden önceki tarihte sanık ...'ın ...'tan geçici olarak kullanmak için aldığı aracını maktul ...'in de sanık ...'dan ödünç alarak bu araçla bir adli olaya karıştığı ve aracı olay yerinde bırakarak kaçtığı, aracın zarar gördüğünü bir arkadaşından öğrenen sanık ...'ın maktulü aradığında maktulün sanık ...'dan kendi ismini vermemesini ve aracın çalındığını söylemesini aksi takdirde aralarının bozulacağını söylediği, aracın sahibi olması nedeni ile tanık ...'ın da kendisini bulan kolluk görevlilerinden olayı öğrendiği ve aracının sanık ...'da olduğunu söylediği, sanık ...'ın emniyetteki ifadesinde aracı maktule verdiğini söylemesi nedeni ile sanık ... ile maktul arasında husumet oluştuğu, 04.07.2021 tarihinde sanıklar ... ve...ile tanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşmeleri sonucunda sanıklar ile maktul ve tanık ...'ın konuyu görüşmek üzere olay yerinde buluşmaya karar verdikleri, maktulün sanık ... ve tanık ... ile olay yerine geldiği, bir müddet sonra sanık ... ile tanıklar ..., ....., ve ......,'in de olay yerine geldikleri, taraflar karşılaştığında maktulün sanık ...'a sinkaflı küfürler etmesi üzerine sanık ...'ın yanında bulunan ruhsatsız tabanca ile maktule 5 kez ateş ederek maktulü yaralayıp olay yerinden kaçtığı, olay yerinde bulunan...ile tanıkların yaralanarak yere düşen maktulü hastaneye götürmek amacı ile geldiği araca koydukları, sanık ... ile tanık ...'in maktulü bu araçla hastaneye götürürken 112 yi arayıp yolda karşılayan ambulansa maktulü koydukları, maktulün hastanede 05.07.2021 günü saat 01:30 sıralarında otopsi raporuna göre ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu vefat ettiği şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Maktulün ölüm nedenine ilişkin olarak "Kişinin vücudunda 5(Beş) adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası saptanmış olup; dış muayenede 7 ve 8 no.da tarif edilen yaralardan vücuda giren ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarının tek başına öldürücü nitelikte olduğu, dış muayenede 1, 4 ve 6 noda tarif edilen tarif edilen yaralardan vücuda giren ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarının tek başına öldürücü nitelikte olmadığı, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" kanaatini içeren Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı'ndan alınan otopsi raporu dosyada mevcuttur.

3. Tanık Beyanları, otopsi raporu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporu, olay yeri inceleme raporu, adlî sicil ve nüfus kaydı dava dosyasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında katılandan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan davranışlar dikkate alındığında 5237 Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca yazılı şekilde makul bir indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı isabetsiz olduğundan kaldırılmasına karar verilerek bu yönde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/3127 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılanlar İsmail ve Besi ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.