YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3879 E.  ,  2023/5690 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/333 E., 2023/501 K.
SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafii hükmü temyiz ettikten sonra sonra sanığın temyizden feragat ettiğini bildirdiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/517 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 29 ncı maddesinin birinci, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/333 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastı bulunduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile maktulün arkadaş olduğu, aralarında alacak verecek meselesi olduğu, telefonla görüştükten sonra buluştukları, maktul ...'in sanığa küfür etmeye devam ettiği, sanığın iş yerinde kullandığı ve üzerinde taşıdığı bıçak ile maktulün bacak bölgesinden bir kez bıçak ile yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Erzincan Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 15.08.2022 tarihli otopsi raporuna göre; "Maktulün uyluk 1/3 üst ortada hafif iç yanda sağa aşağı doğru oblik seyirli yara olduğu, kişinin ölümünün kesici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesisinden gelişen kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir.
4. Olay tutanakları, kamera ve tanık araştırma tutanakları, genel adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, teslim tutanakları, kriminal uzmanlık raporu, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin sanığın öldürme kastı bulunduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Olay öncesinde sanık ile maktulün arkadaş olduğu, sanığın maktulden borç alması nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, akabinde maktulün önce borcundan vazgeçtiği ancak olay günü borcunu yeniden
istemek için sanıkla buluşmayı talep ettiği, buluşma sırasındaki tartışmada karşılıklı küfür ve darp olayının yaşandığı, sanığın da basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, sanığın da kapıldığı öfke ile iş yerinde kullandığı ve üzerinde taşıdığı bıçağı maktule doğru iki kez savurduğu, maktule isabet eden tek bıçak darbesinin sağ uylukta kesici delici alet yarası oluşturarak ölümüne neden olduğu anlaşıldığından sanık hakkında yapılan uygulamada 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 12 yıl ile 18 yıl arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre de uygulama maddesinin 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi yerine sadece 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası olarak eksik gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 14.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/333 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.