YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3850 E.  ,  2023/5926 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1073 E., 2023/145 E.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 09.05.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/176 Esas, 2021/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/1939 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin, katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/7006 Esas, 2022/9345 Karar sayılı kararı ile katılandaki yaralanmalar ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek, 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul ceza tayini tayin edilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/1073 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın kamu görevlisine karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği, üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın arkadaşı olan tanık ....., ile suç tarihinde bir parkta alkol almakta oldukları ve tekel bayinden sipariş verdikleri, verdikleri siparişi getiren tanık ... isimli kuryeye para verdikleri ancak para üstü çıkmadığı, bir sonraki siparişi götüreceği yerden nakit para alabileceği için sanığın da kuryeyle birlikte motora bindiği ve birlikte katılanın yaşadığı sitenin önüne geldikleri, burada siparişi getiren tanık.... ile tartıştıkları sırada katılan ...'ın dışarıdan gelen sesler üzerine pencereye çıkarak polis olduğunu söyleyerek sanığı uyardığı ve tanık...i bırakmasını söylediği, sanığın katılanı aşağıya çağırdığı, katılanın aşağıya indiği ve sitenin güvenlik görevlilerini yanına çağırdığı, sanık ile katılan ... arasında sözlü münakaşa yaşandığı, daha sonra olayın kavgaya dönüştüğü ve sanığın bıçak ile katılanı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamaları tevil yollu ikrar etmiştir.

3. Katılan ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Katılan hakkında tanzim olunan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 09.10.2020 tarihli raporuna göre katılanın yaralanmalarının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5. Ulusal kriminal büro raporu, görüntü inceleme tutanağı, teşhis tutanaklarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 09.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın katılanın kamu görevlisi olduğunu bilerek suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin , inandırıcı delil bulunmadığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/1073 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.