YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3840 E.  ,  2023/5568 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/207 E., 2022/74 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 Tarihli ve 2013/60 Esas, 2014/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 Tarihli ve 2013/60 Esas, 2014/81 Karar sayılı kararının katılan ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.11.2019 Tarihli ve 2019/13643 Esas, 2019/21442 Karar sayılı kararı ile iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemeyen olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2019/207 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri sanığın olayın tarafı olmadığına, meşru savunmaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde inceleme dışı katılan ... yanında kardeşi inceleme dışı sanık ..., diğer kardeşi tanık S.D. ve aile dostları olan katılan ... ile birlikte, aralarında boşanma davası devam eden inceleme dışı şikayetçi ...’nın işletmecisi olduğu ... ilçesinde bulunan ... Dershanesi binasına geldikleri, burada dershane binasın mülk sahibi sanık ... ile aralarında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemeyen şekilde çıkan kavgada silahtan sanığın taş ile katılanı yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2019/207 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.