YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3811 E.  ,  2023/5954 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/760 E., 2022/302 K.
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlamış yaralama, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2014/188 Esas, 2015/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlamış yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

2. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2014/188 Esas, 2015/294 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2020/4698 Esas, 2021/15892 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın üzerine atılı suçlar yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden, tam teşekküllü devlet hastanesinden ya da adli tıp kurumundan heyet raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden adli tıp şube müdürlüğünün tek hekimli raporu ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/760 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlamış yaralama, katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usûlüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü akşam saatlerinde sanık ile katılan ... arasında tartışma yaşandığı, kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın saatinin kordonunun koptuğu, sanığın 21.45 sıralarında katılanların ikametine elinde sopa olduğu halde geldiği, katılan ...'den kordonun parasını istediği, taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın sopa ile vurmak sureti ile katılan ...'i basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, katılan ...'i ise sol omuzunda avulsiyon kırığına neden olacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın, Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.10.2014 tarihli sanığın usulüne uygun müdafii huzuru ile alınan savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanığın, Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 57 nci maddesinin birinci fıkrasına göre güvenlik tedbirine hükmedildikten sonra aynı Kanun’un 57 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilgili sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine mahkeme tarafından serbest bırakılabileceğinin açıkça gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanığın, Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/760 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanığın, Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenle Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/760 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın yerleştirildiği sağlık kurumunun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi halinde serbest bırakılması konusunda mahkememizden karar alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.