YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3707 E.  ,  2024/3731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2573 E., 2022/2220 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden suç vasfıyla sınırlı olarak temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi birinci gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı

Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 62/1, 53/1-2-3, 58/6, maddeleri uyarınca inci maddesinin (yazıyla) inci fıkrası ve 53 üncü maddesinin (yazıyla) inci fıkrası uyarınca 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/2573 Esas, 2022/2220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğu'na, ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğu'na, ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay günü sanık ..., ... , ... ve ... Narköyü mevkiine Hamdi'ye ait araç ile gittikleri, olay yerinde ... katılanın bayan yeğeninin adını telaffuz ettiği, bunun üzerine katılanın yanlarına geldiği, taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın ele geçirilemeyen bıçak ile katılanı sol koltuk altı bölgesine iki kez vurularak, yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;
Sanık ile katılan arasında husumet bulunmaması, taraflar arasında yaşanan tartışma sonucu olayın ani gelişmesi, sanığın elinde bulunan bıçak ile eylemine devam etme imkanı varken eylemine kendiliğinden son vererek olay yerinden uzaklaşması ve katılanın adli raporuna göre yaralanmalarından bir tanesinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun mahkemesince kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/2573 Esas, 2022/2220 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcı ve katılan vekilince suç vasfına yönelen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.