YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/369 E.  ,  2024/4843 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI :2020/1089 E., 2021/3160 K.
KATILANLAR :..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/493 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/1089 Esas 2021/3160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcıları (aleyhe) ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerledirildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ile katılan ...'in bir yılı aşkın süredir birlikte yaşadıkları, sanığın olaydan önceki tarihlerde de ...'i darp ettiği, olay günü sanık ile ...'in evde bulundukları sırada aralarında kıskançlık nedeniyle tartışma çıktığı, sanığın ...'i darp ettiği, hakaret, tehdit ve cinsel saldırıda bulunduğu, ...'in kendisine yönelik şiddet eylemleri nedeniyle mutfak camının pervazına tutunduğu, sanığın eylemlerine devam etmesi üzerine tutunamayıp dördüncü kattan aşağı düşmesi sebebiyle adli tıp raporuna göre hayati tehlike geçirecek ve dalağının alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın katılan ...'e yönelik tehdit eylemlerine ilişkin ...Cumhuriyet Savcılığının 2014/4007 sayılı, kasten yaralama eylemlerine (üç kez) ilişkin ...Cumhuriyet Savcılığının 2014/15944 sayılı ve benzer nitelikte ...Cumhuriyet Savcılığının 2013/35654, 2014/16381 (katılanın kardeşi Seçil'e yönelik) soruşturma evraklarının akıbetlerinin araştırılması ve ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 10.11.2014 tarihli ve 2014/7048 sayılı ön raporunda katılan ...'e ait üroloji konsültasyonuna ilişkin raporların istenildiği anlaşılmakla; anılan raporda belirtilen belgeler temin edilmek suretiyle katılan ...'in yaralanmasının niteliğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti için yeniden adli raporunun alınması, olaya ilişkin tanık bulunup bulunmadığı araştırılarak tespit edilmesi halinde dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemi eksik araştırma ile karar verilmesi yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/1089 Esas, 2021/3160 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca takdîren İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.