YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3687 E.  ,  2024/1519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/107 Esas, 2021/65 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle; 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve son fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/.... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün (A-4) ve (A-5) bentlerinde yer alan "6 yıl 29 ay 7 gün" ve "7 yıl 10 gün" ibarelerinin sırasıyla "7 yıl 17 ay 7 gün" ve "6 yıl 12 ay 10 gün" ibareleriyle değiştirilmesi suretiyle hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların suç işleme kastı ile hareket etmediklerine, suçun manevi unsurunun bulunmadığına, sanıkların mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine ve haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ile katılanın akraba oldukları ve aynı köyde yakın evlerde ikamet ettikleri, olay günü tarafların köpeklerinin kavga etmesi üzerine ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyecek şekilde çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların sopa ve kürekle vurmak suretiyle katılanı hayatî tehlike geçirecek, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek, yüzde sabit iz niteliğinde ve sol alt ekstremitedeki kas zaafının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması, sağ gözde ki 1.5 metre seviyesinde ki görme düzeyinin organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 09.06.2020 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Menfaat Çatışması
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/... Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıkların aşamalardaki savunmaları da dikkate alındığında, birinin savunulmasının diğer sanık(lar) yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır.
Buna göre, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, İşin reddi zorunluluğu başlıklı 38 ... maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen;
"Aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa,"
Şeklindeki düzenlemeye ve 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen;

"Yararları birbirine uygun olan birden fazla şüpheli veya sanığın savunması aynı müdafie verilebilir."
Hükmüne aykırı davranıldığı belirlenmiştir.

B. Suç Vasfı
Sanıkların katılanı sopa ve kürekle vurmak suretiyle darp etmeleri neticesinde katılanın derin yumuşak doku yaralanması, sağ paryetal vertekste parçalı çökme kırığı, nazal kemikte parçalı kırık, nazal septumda kırık ve sağ gözde -derin yumuşak doku hasarı meydana gelecek şekilde yaralandığı, katılan hakkında aldırılan kati raporda katılanın ... tehlike geçirdiğinin, yüzünde sabit iz bulunduğunun, saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun, dava olaya bağlı sol alt ekstremitedeki kas zaafının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması, sağ gözde ki 1.5 metre seviyesindeki görme düzeyinin organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtildiği, olayın araya girenlerce ayrıldığı anlaşılmakla, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda oluşan yaralanmanın niteliği nazara alındığında sanıkların eylemi ile ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi ve 35 ... maddesi gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetleri yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) numaralı kısmında açıklanan menfaat çatışması ve (B) numaralı kısmında açıklanan suç vasfının hatalı tayini nedenleriyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/1279 Esas, 2022/3077 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.