YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3632 E.  ,  2023/8192 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/460 E., 2022/525 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan bakanlık vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 5. Asliye Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/250 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

2. Hükmün sanık ve katılan bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/5912 Esas, 2022/7554 Karar sayılı kararı ile "9 yaşındaki mağdura yönelik sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendini de ihlal ettiği, ek savunma verilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu halde mükerrirliğin uygulanmadığı, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmasına,

3. Çanakkale 5. Asliye Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine,

2. Sanığın temyiz istemi; hakkında şikayet bulunmadığı halde ceza verildiğine, mahkûmiyetin hatalı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın tekvando kursuna gitmeyen olay tarihinde 9 yaşında bulunan oğlunu sokakta oynarken görüp kızdığı, oğlunu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettiği kabulü ile kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Adli rapor, mağdur ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan bakanlık vekilinin ileri sürdüğü nedenler ile sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 5. Asliye Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararında sanık ve katılan bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.