YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3592 E.  ,  2024/2701 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3469 E., 2022/3270 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/3469 Esas, 2022/3270 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine; İlk

Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş, istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, tahrikin derecesine, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar Mustafa ve Üzeyir'in kardeşleri olan tanık Bediha'nın, evli olan katılanla aralarında Bediha'nın eşi hayatta iken başlayan, suç tarihinden 2 yıl öncesine dayanan ilişki olduğu ancak kardeşleri olan sanıklar Mustafa ve Üzeyir ve enişteleri olan temyiz incelemesi dışı sanık ...'un bu ilişkiye karşı çıktıkları, olay tarihinden önce tanık Bediha'nın eşinin vefat etmesi nedeni ile Bediha'nın annesi Hatice'nin evinde yaşamaya başladığı, olay tarihinde de katılanın Bediha ile görüşmek amacı ile gece 22.00 sıralarında Hatice'nin evine gelerek penceresine vurduğu ve cep telefonunun ışığı ile Bediha'ya geldiğini haber vermeye çalıştığı, Hatice'nin evde Bediha ile yalnız olmasından kaynaklı korkup endişeye kapılarak oğlu olan Mustafa'yı arayarak durumu haber verdiği, sanıklar Mustafa ve Üzeyir'in annelerinin evine geldikten sonra dışarı çıkarak katılanı aramaya başladıkları, bu esnada Hatice'nin evinin yakınında bulunan katılanın sanıkların geldiğini görmesi üzerine gizlenmeye başladığı, daha sonra Yakup'un da Üzeyir ve Mustafa ile dışarıda biraraya geldikleri, havanın kararması ile katılanın etrafın tenhalaşması nedeni ile gizlendiği yerden çıkarak aracının yanına gittiği ancak yolda aracının yakınlarında Mustafa, Üzeyir ve Yakup ile karşılaştığı ve her üçünün fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılana ele geçirilemeyen ancak katılana ait adli rapor içeriğindeki kırık yaralanmaları ile sabit olduğu üzere silahtan sayılan odunlar ile vurmak suretiyle katılanı Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporlara göre; basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak, ve vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaraladıkları sabit görülerek sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 28.02.2020 ve 31.03.2021 tarihli raporlar, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli

kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve irade birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ve katılanın Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporlara göre kafada bilateral parietal kemik kırığı, sağ zigomatik ark kırığı, sağ temaporal kemik squamöz parçadan sphenoid kemik ala majore uzananan kaide kırığı oluşturacak, beyin parankimi baskılayacak ve subaraknoid kanama, sol hemikraniumda hematom sahaları oluşturacak şekilde, bacakta sağ fibula ve tibia diafız kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasının; katılanın yaşamını tehlikeye sokacak, duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak, vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru bir biçimde belirlendiği, sanıkların eylemlerini silahtan sayılan odun ile gerçekleştirdikleri, eksik incelemenin bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/3469 Esas, 2022/3270 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2024 tarihinde karar verildi.