YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3521 E.  ,  2024/1245 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 ... maddesinin birinci, altıncı ve yedinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/3576 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme adının "... 23.Asliye Ceza Mahkemesi" yerine "... 22.Asliye Ceza Mahkemesi" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, ilk derece mahkemesinin kararında eleştiri yapılan husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hükmün ceza miktarı itibariyle re'sen istinafa tabi olması nedeniyle incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırmaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde arkadaş olan ve dosya kapsamına göre aralarında herhangi bir husumet bulunmayan maktul ve sanığın, maktulün ikametlerinin arka bahçesinde sandalyede karşılıklı oturdukları, ... ve ...'nın olay anında bahçe içerisindeki küçükbaş hayvanlara yem hazırladıkları, ...'ın beyanına göre olay günü maktulün yeni aldığı silahını deneyeceğini kendisine söylediğini, tanık ... beyanında, önce üç el silah sesi duyduğunu, maktulün ağabeyi olan ...'a silah deneyeceğini söylediğini duyması nedeniyle seslere aldırış etmediğini, kısa bir süre sonra bir el daha silah sesi duyduğunu, sanığın bağırması üzerine koşarak yanına gittiğini ve maktulün sandalyede kaşının üzerinden vurulmuş olarak hareketsiz olarak durduğunu gördüğünü, tanık ... beyanlarında, ... ile yem yaptıkları sırada iki üç el silah sesi duyduğunu, kısa süre sonra bir el daha silah sesi duyduğunu, sanığın bağırmasını duyması üzerine yanına gittiğini ve maktulün sandalyede hareketsiz yattığını gördüğününü beyan ettiği, sanık olay sonrası alınan ilk beyanında, maktulün önce havaya 2-3 el ateş ettiğini, sonra sağ çaprazına oturduğunu, silah ile oynamaya başladığını, silah ile oynarken birden ateş aldığını ve maktulün sandalyeye yığıldığını beyan ettiği,

Cumhuriyet savcısına vermiş olduğu beyanında, sanığın ayağa kalkarak havaya 2-3 el ateş ettiğini, sonra yerine oturup silahın şarjörünü çıkarttığını, silaha biraz vurup namlusuyla oynadıktan sonra silahın namlusu maktule kabzası kendine doğru gelecek şekilde silahı kendisine uzattığını, silaha elini uzatırken henüz silaha dokunmadan ateş aldığını ve maktulün sandalyeye yığıldığını beyan ettiği, mahkememizde alınan beyanlarında maktul ile bahçede baş başa oturdukları sırada maktulün havaya 2 el ateş ettiğini, sonra silahın tutukluk yaptığını, sonra maktulün masaya gelip oturduğunu, silahı düzeltmeye çalıştığını, daha sonra maktulün silahı kendisine uzattığını, silahı uzatırken maktulün tutukluk yaptığından bahsettiğini, kendisinin silahı kabzasından tuttuğunu, hatırladığı kadarıyla maktulün bu sırada elini silahtan çektiğini, silahın bir anda ateş aldığını ve maktulün sandalyeye yığıldığını, maktul ile arasında yaklaşık 2 metre mesafe olduğunu, maktulün kendisinin sağ çaprazında oturduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesinde; maktul ile sanığın maktulün ikametlerinin arka bahçesinde karşılıklı oturdukları sırada maktulün önce silahıyla 2-3 el havaya ateş ettiği, daha sonra silahı sanığa uzattığı, sanığın silahı kabzasından tuttuğu ve silahın ateş alarak maktulün öldüğü, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06/10/2022 tarihli uzmanlık raporuna göre, silahın ateş etmesine mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, silahın emniyeti açık ve horozu kurulu ve kurulu değil iken tetiğine basınç kuvveti uygulamadan çekme veya çekiştirme ile kendiliğinden patlamadığının ve patlaması için horozu kurulu iken tetiğine 0,921 kg basınç kuvveti, horozu kurulu değilken 3.374 kg basınç kuvveti uygulanması gerektiğinin belirtilmesi karşısında; sanık ile maktulün aralarında yaklaşık 2 metre mesafe bulunmakta iken, maktulün elindeki tabancayı sanığa uzattığı, sanığın namlusu ölene dönük halde iken silahı kabzasından tuttuğu sırada, tetiğe uyguladığı basınç neticesinde silahın patlayarak ölene isabet ettiğinin tüm dosya içeriğinden sabit olduğu, sanığın bulunduğu ortamın koşulları itibarıyla aralarında 2 metre mesafe bulunan ve karşısında duran ölenin elinden tabancayı alırken tetiğe basınç uygulaması neticesinde tabancanın ateş alarak karşısında ve kendisine yakın mesafede bulunan ölene isabet edebileceğini öngörmesine rağmen, meydana gelen zararlı neticenin gerçekleşmemesi adına herhangi bir davranışı bulunmadığı gibi, neticeyi göze alıp kabullenmek suretiyle eylemini sürdürdüğü kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, tanık beyanı, maktül hakkında ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 31/01/2022 tarihli otospi raporu, yazı cevapları, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, eleştiri yapılan husus dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve Esas No : 2023/3521

gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın bulunduğu ortamın koşulları itibarıyla aralarında 2 metre mesafe bulunan ve karşısında duran ölenin elinden öldürmeye elverişli tabancayı alırken tetiğe basınç uygulaması neticesinde tabancanın ateş alarak karşısında ve kendisine yakın mesafede bulunan ölene isabet edebileceğini öngörmesine rağmen, meydana gelen zararlı neticenin gerçekleşmemesi adına herhangi bir davranışı bulunmadığı gibi neticeyi göze alıp kabullenmek suretiyle eylemini sürdürdüğü dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/3576 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.