YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3484 E.  ,  2023/5928 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/202 E., 2022/442 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/254 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 saylı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası ceza verilmesine yer olmadığına ve 57 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/254 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2020/6995 Esas, 2020/5597 Karar sayılı kararı ile sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2020/202 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ceza verilmesine yer olmadığına ve 57 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay günü, kız kardeşi olan mağdur ...'in evine gittiği, mağdur ile aralarında tartışma yaşandığı, olaya Gülden eşi mağdur ...'in müdahale ettiği, ancak sanığın her iki mağdura karşı hakaret ve tehdit içerir söz söyleyerek yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur ... hakkında alınan raporda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, mağdur ...'in ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı bildirilmiştir.

3. Sanığın akıl sağlığı konusunda düzenlenen adli muayene raporlarında sanığın kasten yaralama ve tehdit suçuna ilişkin ceza-i sorumluluğunun tam olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Uygulama maddesi olan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin hükümde gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın akıl sağlığı konusunda düzenlenen raporlar dikkate alındığında hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2020/202 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.