YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3477 E.  ,  2023/8180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2014 tarihli ve 2013/72 Esas, 2014/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin Esas No : 2023/3477

birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

2. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2019/5991 Esas, 2022/3586 Karar sayılı kararı ile "mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu alınması ve mağdurun trafik kazasında yaralanıp yaralanmadığının araştırılması gerektiği, hükümde çelişkiye neden olunduğu" belirtilerek bozulmasına,

3.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/260 Esas, 2022/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi: taraflarla uzlaştığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın yeğeni olan Özlem'in akrabası olan ...'e ait diş kliniğinde çalıştığı, sanık ...'un Özlem'in klinik sahibi ... ile arkadaşlık etmesine kızdığı, olay günü söz konusu kliniğe gidip klinik sahibi ... ve kardeşi Mehmet Gürbüz ile tartışmaya başladığı, sopa ile Mehmet Gürbüz'ü darp ettiği, sanığın eylemi neticesinde mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Adli raporlar, mağdur ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Bozma öncesi ... Devlet Hastanesi Acil Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 22.04.2013 tarihli raporda "yaralanmanın sabit ize neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin" belirtildiği, bozma sonrası ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.09.2022 tarihli raporda "yaralanmanın sabit ize neden olmadığının" bildirildiği, ancak basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğine dair bir tespit yer almadığı anlaşılmakla, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceğini hususunun araştırılması ile sanığın hukukî durumunun buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan "yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğinin araştırılması gerektiği" nedeniyle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/260 Esas, 2022/677 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.