YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3449 E.  ,  2024/1264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.... 1 Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/1 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
1.Mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeni ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba,
2. Maktul ...'a yönelik eylemi nedeni ile olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddenin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddenin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

B.... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli, 2022/3458 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularınına ilişkin olarak yapılan incelemede;
1.Maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçuna yönelik olarak yapılan istinaf taleplerinin değerlendirilmesinde;
"a) Sanığın eylemini doğrudan kastla işlediği gözetilmeden, delillerin tahlilinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek olası kast hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
b)Sanığın adli sicil kaydındaki ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih 2019/208 Esas, 2019/317 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması karşısında, sanık hakkında şartları oluştuğu halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/485 Esas ve 2018/614 Karar sayılı ilamı belirtilerek birinci kez mükerrir kabul edilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle bu iki husus davanın yeniden görülmesi sebebi yapılmamış,
istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafisinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, "
2-Müşteki ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik olarak yapılan istinaf taleplerinin değerlendirilmesinde;
"a) Sanığın, müştekiye yönelik tabanca ile kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar, atış sayısı ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, alt sınırdan "9 yıl" hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
b) Sanığın adli sicil kaydındaki ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih 2019/208 Esas, 2019/317 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması karşısında, sanık hakkında şartları oluştuğu halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/485 Esas ve 2018/614 Karar sayılı ilamı belirtilerek birinci kez mükerrir kabul edilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle bu iki husus davanın yeniden görülmesi sebebi yapılmamış,
istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafisinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1-Sanığın temyiz sebepleri, cezai ehliyeti bulunmadığına ve eksik incelemeye ilişkindir.
2-Katılanın temyiz sebepleri, sanığın eylemini doğrudan kast ile işlediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olaydan bir hafta önce mağdur ...'nın sanık ...'in karıştığı bir kavgayı ayırdığı ve sanığın karşılık vermesi nedeniyle sanığı darp ettiği, sanığın bu nedenle mağdura karşı husumet beslediği, olay günü olan 02.07.2020 tarihinde mağdur ve arkadaşları olan tanıklar ..., ve maktul ...'nin oturdukları sırada, sanığın yürüyerek mağdurun bulunduğu yere doğru yaklaştığı, 7-8 metre mesafe kala belindeki tabancayı çıkarıp mağdura "Muhammed vuracam oğlum seni" şeklinde bağırarak ateş etmeye başladığı, mağdurun yanında bulunan şahısların kaçışmaya başladıkları esnada maktul ...'nin başından vurularak yere düştüğü, mağdurun Muhammet'in ise olaydan yara almadan kurtulduğu, sanığın maktulun yere düştüğünü görmesi üzerine olay yerinden kaçtığı, maktul ...'nin hastaneye kaldırıldığı ve ... Devlet Hastanesinde 14.07.2020 günü Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 16.12.2020 tarihli otopsi raporuna göre ateşli silah ürünü yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü olay nedeniyle sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle de olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, görüntü inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, maktul hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 16.12.2020 tarihli otopsi raporu, mağdur hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 20.12.2021 tarihli rapor, sanık savunmaları, katılan, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak

kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın 19.12.2022 tarihli dilekçesine kadar cezai ehliyetinin yerinde olmadığına dair bir iddiada bulunmadığı gibi yargılama sürecinde bu yönde bir şüphe oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın daha önce tartışmış olduğu mağdura yönelik olarak ateş etmiş olması, atış mesafesi, olayın meydana geldiği yer, sanığın ateş etmeye başlaması üzerine maktulun içerisinde bulunduğu gruptaki kişilerin kaçışmaya başlaması ve sanığın maktulün yere düştüğünü görmesi üzerine olay yerinden kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının mağdur ...'yı öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs, maktule yönelik eyleminin de olası kast ile öldürme olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli, 2022/3458 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararında sanık ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.