YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3414 E.  ,  2023/5291 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/69 E., 2022/159 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/114 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.
2. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/114 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2020/10813 Esas, 2020/15073 Karar sayılı kararı ile özetle katılanın beyanları arasında çelişki giderilmeden ve sanık savunmalarına göre katılan beyanlarına hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması, kabule göre, katılanın yaralanmasına ilişkin adli raporda yüzde sabit iz yönüyle değerlendirme yapılmadığından bu hususta rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekçeleri ile sanığın 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince kazanılmış hakları korunmak sureti ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/69 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; subüta, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın yol kenarında kavun sattığı, sanığın yanında temyiz dışı sanıklar ..., ve ... olduğu halde kavun almak için araçları ile katılanın tezgahında durdukları, katılana ait köpeğin ... ısırması üzerine çıkan tartışmada, sanığın, katılanı eli ile vurmak sureti ile burun kemiğinde kırık oluşacak şekilde yaraladığı, katılanda meydana gelen yaralanmanın ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 24.09.2021 tarihli adli raporda kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilediği ve yüzde sabit ize neden olmadığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın soruşturma aşamasında alınan aralarında itişme olduğu yönündeki tevilli ikrarı, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/69 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.