YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3396 E.  ,  2023/5703 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3146 E., 2022/1681 K.
SUÇ : Eşe karşı kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2016 tarihli ve 2016/136 Esas, 2016/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2017 tarihli ve 2017/227 Esas, 2017/635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 21.04.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/3146 Esas, 2022/1681 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde 31.08.2018 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; eşiyle barıştıkları halde ceza verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü resmi olarak evli olan mağdur sanıkların kıskançlık yüzünden tartışmaya başladıkları, birbirlerini itekleyerek ve vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıkları belirtilmiştir.
2. Mağdur sanıkların savunmaları, adlî sicil kaydı, mağdur ...'nin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini belirtir ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Biriminin 01.12.2015 tarihli raporu dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak, mağdur ...'nin yaralanmasına ilişkin olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Biriminin 01.12.2015 tarihli raporunda yaralanmasının basit tıbbi
müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi ve temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenmesi nedenleriyle davanın yeniden görülmesine karar verildiği ve sanıklar hakkında Hukuki Süreç başlığı altındaki (2) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak belirlenememesi sebebiyle sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmışsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, şüpheli kalan bu hal nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik indiriminin asgari(1/4) oranda uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/2) oranında uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A. Tebliğname Görüşü Yönünden
Her ne kadar mezkûr Tebliğnamede sanığın 30.05.2022 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz nedenleri gösterilmediğinden bahisle, temyiz isteminin reddine karar verilmesi talep olunmuş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/3146 Esas, 2022/1681 Karar sayılı kararında yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinde belirtilen 15 günlük süreye ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2022 tarihli yazısı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından sanığa "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295 ... maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli kararın tebliğe çıkartıldığı, 08.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 18.01.2023 tarihli ek dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesine göre temyiz nedenleri bildirdiği anlaşılmakla, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın; eşiyle barıştıkları halde ceza verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/3146 Esas, 2022/1681 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.