YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3383 E.  ,  2024/4249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/494 E., 2023/55 K. : ...
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/12/2021 tarih, 2021/3052 Esas - 2021/2839 Karar sayılı kararın katılan vekili ve sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2984 Esas, 2022/8939 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozma ilamı üzerine Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2022/494 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 62, 53. maddelerine göre 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığına, olası kasta ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre; sanık ...'in maktul ...'un dayısı, olduğu, maktul ile sanık arasında zeytinlik arazi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sanığın iddiasına göre olaydan 2-3 gün kadar önce sanığın kendisine ait zeytinlikteki kulübedeyken maktulün buraya gelerek sanığı ölümle tehdit ettiği, olay tarihinde kuzen olan mağdur ... ile maktul ...'un birlikte alkol aldıktan sonra sanık, mağdur ve tanık ...'in kaldıkları sanığa ait eve giderek üst katta bulunan odaya çıktıkları, tanık ...'in bu sırada evindeki odasında uyuyor olduğu, sanık ...'in eve geldikten sonra oğlunun yanında kim olduğunu öğrenmek için yukarı kata çıktığı, odada oğlu ve yeğeni olan maktulü görünce evden çıkmaları için onları uyardığı, bu esnada sanık ile maktul arasında bir tartışma çıktığı, oğlu ve babasının çabalarına rağmen sakinleşmeyen sanığın evde bulunan Huğlu marka av tüfeğini alarak mağdur ile maktülün bulunduğu odanın kapısının önüne geri geldiği, sanığın tüfekle geldiğini gören maktul, mağdur ve tanığın oda içerisine kaçarak kapıyı kapattıkları, maktul ...'un olay yeri tutanağına göre sonradan odada bulunuş şekline ve tanık ... anlatımlarına göre maktulün bu esnada kapının arkasında kapıya yaslanmış halde olduğu, sanığın kapı arkasında durduğunu bildiği maktulü öldürmek amacıyla yakın mesafeden birkaç el kapıya ateş ettiği, kapıyı delip geçen fişeklerden yaralanan maktulün hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2022/494 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2024 tarihinde karar verildi.