YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3353 E.  ,  2023/5215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/856 E., 2022/1057 K.
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2014/308 Esas, 2016/560 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Esas No : 2023/3353
Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/6621 Esas, 2021/7904 Karar sayılı kararı ile;
"Sanık ...'ın zincirleme silahla tehdit suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in ise 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin gerekçeden yoksun hükümler kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2021/856 Esas, 2022/1057 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanık ... hakkında zincirleme silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezanın 5 ay olarak infazına, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının ertelenmesine,
2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezaların 3 ay 22 gün olarak infazına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının ertelenmesine, sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ın temyiz sebepleri, bozmadan önceki kararın geçersiz olduğuna, sübuta, suçun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanıkların mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanıkların suçu işlemediklerine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile mağdurlar ..., ... ve ... arasında husumet bulunduğu, olay günü mağdurların husumete konu arazideki taşları topladıkları sırada sanık ...'ın aracıyla yanında mağdur ... olduğu
halde olay yerine geldiği, taraflar arasında kavga çıktığı, yaşanan kavga ortamında sanık ...'ın silahı ile havaya ateş ettiği, tarafların ayrılarak sanık ... ve mağdur ...'in olay yerinden uzaklaştıkları, bir süre sonra olay yerine jandarmanın gelmesi üzerine sanık ... ve mağdur ...'in olay yerine tekrar geldikleri, bu sırada mağdurların akrabaları diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın da olay yerine geldikleri, taraflar arasında tekrar çıkan kavgada sanıkların mağdur ...'i ele geçirilemeyen ve silahtan sayılan cisimle darp ettikleri, mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, sanık ... hakkında zincirleme silahla tehdit suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, sanıkların savunmaları, tanıklar ve mağdurlarun beyanları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Eleştiri nedeni yönünden;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı sırada "2 yıl 1 ay" yerine "2 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
B. Düzeltme nedenleri yönünden;
1. Sanık ... hakkında bozma ilamı öncesinde verilen kararda hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği anlaşılmakla, aleyhe temyiz başvurusu olmaması nedeniyle sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
2. Sanıklar hakkındaki incelemeye konu hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1412 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, hüküm fıkrasında sanıkların kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
C. Sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın üzerine atılı suçu ikrar ettiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ise eylemlerinin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur ...'in beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (B) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2021/856 Esas, 2022/1057 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasında "5271 sayılı CMK'nın 283/1. ve 307/5 maddeleri" ibaresinin "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası" ve "5 ay hapis cezası" ibaresinin "3.000 TL adli para cezası" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (B-2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2021/856 Esas, 2022/1057 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hükmün ilgili fıkralarında "5271 sayılı CMK'nın 283/1. ve 307/5 maddeleri" ibarelerinin "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.