YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/330 E.  ,  2024/2636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/816 E., 2021/2307 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/201 Esas, 2021/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/816 Esas, 2021/2307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet
savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın cezasında haksız tahrik ve takdiri indirimlerin yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve mağdurun olay günü alkollü oldukları sırada bilinmeyen bir nedenle tartışmaya başladıkları, tartışma esnasında sanığın, mağdurun boynuna bıçakla vurarak yaşamsal tehlike geçirecek ve yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı iddiası ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda sanığın atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 29.07.2020 tarihli ve Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06.09.2021 ile 12.11.2021 tarihli adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, teşhis tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde mağdur ile tanık .... ve ....'nun birlikte alkol aldıkları sırada sanığın da yanlarına geldiği ve birlikte alkol almaya başladıkları, aynı ortama daha sonradan ... ile ...'in dahil olduğu, alkol aldıkları sırada aldıkları alkolün etkisi ile sanığın İbrahim'e zarar vereceğinden bahsetmesi üzerine katılan ''Bak kardeşim uzatmaya gerek yok...' şeklinde söz söyleyecekken, sanığın “Ben senin neyine bakayım” deyip katılanı kesici delici alet ile boğazının sol kısmından yaraladığı, katılanın yaşamsal tehlike geçirecek ve yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığının tanık Hikmet'in aşamalardaki istikrarlı beyanı, doktor raporu ile uyumlu mağdur beyanı, teşhis tutanağı, sanığa ait adli sicil kaydı kapsamı ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin olay öncesinde tanımadığı sanığı haksız yere suçlaması için bir neden bulunmayan
mağdur beyanı, tanık Hikmet'in anlatımı, teşhis tutanağı, sanığın adli sicil kaydı ve mağdurun beyanı ile uyumlu adli muayene raporu içeriği ile saptandığı, mağdura yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığını beyan eden ve savunmasında mağdurun kendisine yönelik haksızlık içeren bir davranışından bahsetmeyen sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç Vasfı Yönünden
Olay tarihinde mağdur ile tanık .... ve ....'nun birlikte alkol aldıkları sırada sanığın da yanlarına geldiği ve birlikte alkol almaya başladıkları, aynı ortama daha sonradan ... ile ...'in dahil olduğu, alkol aldıkları sırada aldıkları alkolün etkisi ile sanığın İbrahim'e zarar vereceğinden bahsetmesi üzerine katılan ''Bak kardeşim uzatmaya gerek yok...' şeklinde söz söyleyecekken, sanığın “Ben senin neyine bakayım” deyip katılanı kesici delici alet ile boğazının sol kısmından 15 cm kesi oluşacak şekilde yaraladığı, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06.09.2021 ile 12.11.2021 tarihli raporlara göre eksternal juguler ven kesisine neden olan yaralanma sonucu mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek ve yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda, kasaplık mesleği yapan sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/816 Esas, 2021/2307 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.