YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3226 E.  ,  2024/3535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/624 E., 2022/1417 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, cinsel saldırı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık müdafiinin temyiz isteminin kasten öldürme, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin ise cinsel saldırı suçundan verilen kararlara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2009/419 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Cinsel saldırı suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/624 Esas, 2022/1417 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 81, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında cinsel saldırı suçundan da ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanığın maktul ile bir yıldır birlikte yaşadıkları, olay tarihinde maktulun kız kardeşinin eşinden şiddet gördüğünü telefonla maktule bildirmesi üzerine maktulun kız kardeşine yardımcı olmak istediği, bu hususta başlayan tartışma üzerine sanığın şiddet uygulayarak ve ele geçirilemeyen tabanca ile birden fazla ateş etmesi sonucu Çilem'i öldürdüğü ve olaydan sonra kaçtığı, cinayetten 11 yıl gibi uzun bir süre kaçtıktan sonra yakalanan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması için haklı bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, takdiri indirim hükümleri uygulanmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, cinsel saldırı suçunun işlendiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden sanık hakkında verilen beraat
kararının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/624 Esas, 2022/1417 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'nin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.