YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3189 E.  ,  2023/5557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3607 E., 2023/166 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2017 tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4 Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/3607 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, haksız tahrik’e ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde işten çıkan mağdurun akrabasında bulunan eşini almak üzere eşinin bulunduğu yere doğru giderken önceden tanıdığı sanık ile yolda karşılaştığı, sanığın birini aramak için mağdurdan telefonunu istediği, mağdurun önce vermek istemediği, sanığın bir arkadaşını arayacağını söylemesi üzerine telefonu verdiği, sanığın mağdurdan aldığı telefonla birisini aradığı, sanığın aradığı kişinin telefona cevap vermemesi üzerine sanığın mağdurdan almış aldığı telefon ile bir kısım mesajlar yazıp daha sonra bu mesajları sildiği, mağdurun sanıktan telefonu geri istediği, sanığın telefonu vermemesi üzerine mağdurun sinirlenip küfürlü konuşup telefonu sanıktan aldığı ve olay yerinden uzaklaşmak istediği sırada sanığın mağduru arkasından takip edip mağdura saldırarak bıçak ile birden çok kez vurmaya çalıştığı, bıçak darbelerinden birisinin isabeti sonucu sanığın mağduru yaşamını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaraladığı, çevrede bulunanların müdahalesi üzerine sanığın kaçarak olay yerinden ayrıldığının, mahkemece kabul edildiği tespit edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları dosyada bulunmaktadır.
3. Olay tutanağı, uzmanlık raporu ve diğer tutanaklar dosyaya alınmıştır.
4. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimince tanzim olunan 20.05.2022 tarihli; sağ pektoral bölgede 2 cm'lik toraksa nafiz kesici delici alet yarası saptandığı, şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı" görüşünü içeren adli rapor düzenlenmiş ve dosyaya alınmıştır.
5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya içeriğine göre, sanık ve mağdurun birbirini önceden tanıdıkları ancak samimi olmadıkları, olay tarihine mağdurun eşini almak için akrabasının evine giderken sanıkla karşılaştığı ve sanığın mağdurdan telefonunu istediği, sonrasında mağdurun sanıktan telefonunu geri istediği, sanığın vermek istememesi ve telefonunu vermemesi üzerine mağdurun telefonu sanıktan çekip alarak yoluna devam ettiği sırada sanığın mağduru arkasından takip edip mağdura saldırarak bıçak ile birden çok kez vurmaya çalıştığı, bıçak darbelerinden birisinin isabeti sonucu mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığının anlaşıldığı olayda;
1. Mağdurda meydana gelen yaralanma neticesinde her ne kadar hayati tehlike meydana gelmişse de, mağdura bir darbenin isabet etmiş olması karşısında teşebbüs uygulaması yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi gereğince 9 ila 15 yıl arasında ceza tayin edilirken makul oranda bir cezanın belirlenmesi gerekirken üst sınıra yakın cezanın belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2. Sanığın adli sicil kayıtlarından anlaşılacağı üzere suça eğilimli kişiliği nazara alındığında hakkında Dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürelen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/3607 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.