YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3161 E.  ,  2023/5371 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/104 E., 2022/345 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2018/95 Esas, 2020/47 Karar sayılı kararı ile ;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/771 Esas, 2020/1244 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/6345 Esas, 2022/636 Karar sayılı ilamı ile ;
"Sanıkların aşamalarda değişmeyen ifadelerine göre; olay tarihinden 2 gün önce maktulün sanık ... ve eşi tanık ... ’nın birlikte yaşadığı ikamete girmeye çalıştığını beyan etmeleri, bunun üzerine evde yaptıkları aramada çözümü yapılan cep telefonu ve kayıtlara ulaştıklarını bildirmeleri, yine olay günü maktulün sanığın ailesinin yaşadığı ve yaşı küçük kızlarının da bulunduğu eve gelerek çocukları tanık ... ’ya götürmek amacıyla kaçırmaya çalıştığı ve sanık ...’nın olayı bu nedenle gerçekleştirdiğine yönelik savunmaları karşısında; sanıkların savunmalarının gerekçeli kararda karşılanmamış olması da dikkate alınarak, öncelikle sanıkların savunmalarında belirttiği delillerin toplanması, tanıkların dinlenmesi, sonucuna göre sanıklar hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören TCK’nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının ve derecesinin karar yerinde tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,"
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/104 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile ;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ;
1. Sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, suç niteliğine,
2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'un teyzesinin kızı olan tanık ... ile yaklaşık 20 yıldır evli olduğu, olay tarihinden iki yıl kadar önce ...'nin maktul ile tanıştığı, tanığın çocuklarını parka götürdüğü sırada maktul ile buluşup sohbet ettikleri, bir süre sonra bu sohbetin sevgililik boyutuna ulaştığı, sonrasında maktul ile ...'nin olay tarihinden önce ...'nin evinde buluştukları, bu buluşma sırasında maktul ile sanığın eşinin yan yana fotoğraflar çekildiği, maktulün tanık ... ile gizli görüşmek için cep telefonu aldığı, sanık ...'un olaydan 20 gün kadar önce eşinin kullanmakta olduğu cep telefonunu incelediğinde, ...'nin maktul ile mesajlaştığı ve zaman zaman bu şahıs ile kendisinden habersiz buluşup zaman geçirdiğini öğrendiği, ardından ...'yi ve çocuklarını babasının evine bırakarak, ailesine ...'nin erkek şahısla olan bir fotoğrafını gösterdiği, ardından oradan ayrıldığı, ...'nin abisinin tanığı dövdüğü ve sabahında ...'nin çocuklarını da alarak karakola sığındığı, ardından kadın sığınma evine yerleştirildiği, ailesinin ...'yi bulabilmek amacıyla kayıp başvurusunda bulundukları ancak takipsizlik kararı verildiği, bu süreçte maktulün 03.05.2018 tarihinde ... ile sanık ...'un olay öncesinde birlikte yaşadıkları ikamete gittiği, sonrasında ses ve görüntü kaydı yaptığı, bu kayıttan anlaşılacağı üzere sanık ... ve ailesinin maktülü olaydan önce tehdit ettiklerinin anlaşıldığı, suç tarihinde 22.05.2018 tarihinde sanık ...'ın kardeşleri olan sanıklar ... ve ... ile birlikte, maktul ile aynı evde yaşayan ...'nin Küçükçekmece'deki ikametine gittikleri, ...'nin izni dışında her üç sanığın da eve girip ...'ye maktulün nerede olduğunu sordukları, bu sırada maktulün eve geldiği, her üç sanığın da maktülü burada darp ettiği, üçünün birden maktül üzerinde fiili hakimiyet kurarak maktülü zorla evden indirdiği, sanık ...'un belinden çıkardığı ruhsatsız silahı maktüle doğru tutarak diğer sanıklar ile birlikte maktülü sürükleyerek olay yerine geldikleri araca bindirdikleri, bu sırada sanık ...'ın elinde bıçak olduğu, aracı sanık ...'un kullandığı, diğer sanıkların da maktülün kaçmaması için söz konusu
araca bindikleri, araç ile İkitelli Köprüsü üzerinden TEM'e doğru bağlanıp Kumburgaz Gişeleri'ne yakın bir yerde yol kenarında durdukları, sanıkların maktülü araçtan indirip yol kenarındaki bariyerleri aşarak aracı park ettileri yerden az ilerideki yeşillik alana götürdükleri, sanık ...'un yanında getirmiş olduğu ruhsatsız tabancayı maktule doğrultarak iki el ateş ettiği ve maktülü başından vurarak otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden; maktulün sanığın eşi ile olan ilişkisi, maktulün sanığın ikametine girmeye çalışması, sanığın ailesinin yaşadığı ikametinde çocukları kaçırmaya çalışması, diğer sanıklar ... ve ... bakımından da yeğenlerinin maktul tarafından götürülmeye çalışılması ve kardeşleri Mahmut'un ikametine maktulün defaten girip çıkması nedeniyle sanıklar yararına 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimleri uygulandığı, anlaşılmıştır.
2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08.10.2018 tarihli ; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte, beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu"
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi,, kamera görüntüsü izleme tutanakları ve buna ilişkin bilirkişi raporu, teşhis tutanakları, uzmanlık raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiklerine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulün sanığın ikametine girmesi, sanığın ailesinin evinden çocuklarını kaçırmaya çalışması, diğer sanıklar yönünden maktulun gönül ilişkisi içine girdiği tanık ...'nin sanıkların abisinin eşi olması, ayrıca yeğenlerinin maktul tarafından kaçırılmaya kalkışılması, abilerinin evine girilmeye çalışmış olması gibi eylemlerin bulunması karşısında maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik eden davranışların bulunduğu, ulaştığı boyut dikkate alındığında da haksız tahrik indirim oranlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/104 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.