YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3141 E.  ,  2024/1094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/74 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında eşe karşı kasten öldürmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/2058 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin yasal süresindeki istinaf başvurusundan sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 01.11.2022 tarihli dilekçesi ile verilen cezayı kabul ettiğini beyan etmek suretiyle istinaf başvurusundan vazgeçtiğinden bahisle sanığın aksi yöndeki iradesi hilafına hükmü istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmayan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün ceza miktarı itibariyle re'sen istinafa tabi olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; fazla ceza tayinine, suçun vasfına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanmasına ve gerekçeli kararda müdafi beyanlarına yer verilmemesinden bahisle adil yargılanma hakkına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde ... ... Şehit ... Kala Polis Merkez Amirliğine müracaat eden sanık ...'nın eşini boğarak öldürdüğünü beyan ederek görevli polis memurlarını ikametgahına götürdüğü, söz konusu adreste Illaf ... isimli ölenin yatak odasında yatak üzerinde eks halde bulunduğu, maktulün üstünde elbise, şalvar bulunur halde, boynunda siyah renkli kaşkolun sarılı vaziyette durduğunun tespit edildiği, maktulün boynunda kaşkol ile uyumlu telem hattının bulunduğunun tespit edildiği, olay yeri inceleme ekiplerince maktulün bulunduğu odada yapılan inceleme neticesinde elde edilen parmak izlerinin sanık ... parmak izleri ile eşleştiğinin tespit edildiği, 10.02.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu Mütalaasında; ölenin otopsisinde dış muayenede boyun bölgesinde boyunu çepeçevre saran vücut eksenine dik seyirli yükselme göstermeyen telem görüldüğü, iç muayenede telem altına uyan bölgelerde yumuşak dokularda kanama, ekimoz, tiroid kartilajda ekimozlu kırık görüldüğü ve toksik madde bulunmadığı, iç organlarda tespit edilen makroskopik bulgular iç organların histopatolajik tetkikinden elde edilen bulgular dikkate alındığında kişinin ölümünün boyuna bağ tatbikine bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş
olduğunun tespit edildiği, sanık ... ile müteveffanın 20 yıldır resmi olarak evli oldukları, sanık ile eşi olan müteveffanın olay öncesi ve esnasında tartıştıkları, bunun üzerine sanığın 07.09.2020 tarihinde maktulü eşarp ile boğazını sıkmak sureti ile boğarak öldürdüğü kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, maktül hakkında Adlî Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 10.02.2021 tarihli rapor, yazı cevapları, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan kaşkolun öldürmeye elverişli olması dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın aksi ispat edilemeyen savunması ve özelikle sanık ile müteveffanın müşterek kızları mağdur Shayma'nın beyanları dikkate alındığında müteveffanın sanığı zaman zaman birden fazla erkek ile cinsel ilişki boyutunda olduğu ispatlanamayacağı şekilde fazla sayıda gönül ilişkisi kurup, çıplak ve görüntülü konuşarak aldattığı ve bu husus nedeniyle çıkan tartışmada sanığa hakaret etmesi üzerine sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği, tahrik derecesinin süregelen eylemler nedeniyle orantılı kabul edildiği adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı anlaşılmakla hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/2058 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.