YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3083 E.  ,  2024/3162 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/950 E., 2022/1577 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanığın verilen ceza süresine göre koşulları bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-a,e, 87/1-d, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/950 Esas, 2022/1577 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; temel cezanın alt sınırdan fazla miktarda uzaklaşılarak tayin edilmesinin hatalı olduğuna, haksız tahrikin uygulanma koşullarının oluştuğuna, takdire bağlı indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ... ile mağdur ...'in suç tarihinde evli oldukları, olay gününden bir gün önce ailevi meselerden tartıştıkları, bunun üzerine mağdurun karakola giderek şikayetçi olduğu ve önleyici tedbir kararı alınmasını talep ettiği, bahsi geçen gece sanığın eve gelmediği, olay günü saat 10.00 sıralarında kapının çaldığı, dürbünden baktığında, sanığın ablası ...'nun geldiğini fark ettiği, mağdurun ...'ya hitaben ... yanında yoksa kapıyı açarım, dediği, ...'nun da ... yanımda yok diye cevap verdiği, mağdurun kapıyı açtığı sırada sanık ve kardeşi olan ...'nun içeri girdikleri, mağdurun ise mutfağa girdiği, polisi aramak için telefonunu aldığı sırada sanığın da mutfağa girdiği ve mağdura yumrukla vurarak darp ettiği, ardından adli emanetteki ekmek bıçağı ile sırtına bir kez vurmak suretiyle hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, ardından ortak ikameti terk ettiği anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek makul oranda belirlenmesinde isabetsizlik görülmediği, mağdurdan kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/950 Esas, 2022/1577 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.