YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3079 E.  ,  2023/5870 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/53 E., 2022/2185 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2016/122 Esas, 2019/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2020/53 Esas, 2022/2185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Katılanda hem kemik kırığı hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olan yaralanma meydana gelmiş olmakla, daha ağır cezayı içeren duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaralama eyleminden hüküm kurulması gerekirken, ayrıca TCK'nın 87/3. maddesinden de artırım yapılması kanuna aykırı ise de; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu aykırılığın CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan hükümde TCK'nın 87/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması, devamında en son belirlenen ceza miktarı olan 6 yıl esas alınarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın ''NETİCETEN 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" olarak değiştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 22.06.2015 günü saat 16.30 sıralarında katılanın yerleşim yeri olan ...Mah. 467. sokak 4. Akelçi apartmanı önünde bulunduğu sırada sanığın ele geçirilemeyen tabanca ile katılanın bacaklarına doğru 4-5 el ateş ettiği, sıkılan mermilerden iki tanesinin katılanın bacaklarına isabet ettiği, daha sonra sanığın olay yerinden uzaklaştığı, olay yeri inceleme raporuna göre olay yerinden 4 adet MKE 7.65 B 14 ibareli kovanın ele geçirildiği ve katılan ile sanığın el svaplarının alındığı, yine katılanın vücudundan bir adet deforme mermi çekirdeğinin çıkarıldığının tutanak altına alındığı, sanığın suçlamaları kabul etmediği, kriminal inceleme raporuna göre 4 adet kovanın aynı ve tek bir silahtan atılmış olduğunun bildirildiği, atış mesafesinin kriminal inceleme raporuna göre uzak atış olduğunun, katılan ve sanıktan alınan el svaplarında atış artığının bulunmadığının ve incelenen katılana ait pantolonda toplam 5 adet delik bulunduğunun bildirildiği, katılanın yaralanmasına ilişkin alınan nihai adli raporlarda olay nedeniyle hayati tehlike geçirmediği fakat basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek düzeyde yaralandığının, vücudunda hayat fonksiyonlarını (ağır) derece etkileyen kemik kırığı meydana geldiğinin ve duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunun bildirildiği belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, katılana ait adlî raporlar, olay tutanağı, kriminal raporlar, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
1. Sanığın eylemi sonucu katılanın hem duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayflamasına hem de kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralandığı olayda, İlk Derece Mahkemesince birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak, yanlızca daha ağır netice olan duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte yaralamadan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi hükümlerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken yaralanma sırasında kemik kırığı da meydana geldiğinden ayrıca 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezanın artırılmasının bozmayı gerektirdiği isabetli ise de yapılacak değerlendirmenin 5237 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 303 üncü maddesinde tahdidi olarak sayılan hallerden hiç birisine uymadığı, dolayısıyla istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilemeyeceği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılması, tarafların duruşmaya çağrılmaları ve Mahkemece dinlenilmeleri neticesinde elde edilen delillerin değerlendirilmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği yeniden hüküm kurulması gerektiği, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile düzeltilerek bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

2. Sanığın yargılamanın her aşamasında atılı suçu işlemediğine, olay gün ve saatinde olay yerinde bulunmadığına dair inkara yönelik savunması karşısında, sanığın ve katılanın olay tarihinde kullandıkları cep telefon numaralarının sinyal ve baz bilgilerinin ilgili kurumdan sorulup, olay yerinin hangi istasyondan baz aldığının tespit edilerek, sanığın olay günü bulunduğunu yerler ile katılanın bulunduğu yerler karşılaştırılarak baz istasyonlarının örtüşüp örtüşmediği, olay saatinde sanığın olay yerinde bulunup bulunmadığı ve bu bölgelerin olay yerine uzaklığı tespit edilerek harita üzerinde konumları işaretlenmek suretiyle gösterilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2020/53 Esas, 2022/2185 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.