YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/3070 E.  ,  2023/5159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2314 E., 2022/3493 K.
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/4 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında; katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/2314 Esas, 2022/3493 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuklar hakkında; katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ayrı ayrı erteli 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ;
1. Suç niteliğine,
2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,
3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde katılanın, arkadaşları tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte ... Kongre ve Kültür Merkezi ön giriş kapısı karşısındaki duvarın olduğu bölümde oturdukları esnada tanık ...'ın sahipsiz bir kediyi sevmek için eline alıp havaya kaldırdığı; ancak kedinin tanık ...'ı tırmalaması üzerine tanık ...'ın bir anda kediyi fırlattığı; katılan ve arkadaşlarının bulunduğu yere yakın bir yerde oturan tanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in kedinin tanık ...'ı tırmaladığını fark etmemeleri nedeniyle tanık ...'ın kediye kötü muamelede bulunduğunu düşünerek tanık ...'ı uyardıkları, bu nedenle aralarında sözlü tartışma yaşandığı, katılanın, suça sürüklenen çocuk ve tanıklara kedinin sahibi olup olmadıklarını sorduktan sonra arkadaşını uyardığını söylediği ve
aralarındaki tartışmanın son bulduğu; ancak bir süre sonra diğer suça sürüklenen çocuk ...'in gelmesi ve ... ile arkadaşları tanıkların tartışmayı anlatması üzerine ...'in katılan ile arkadaşlarının yanına geldiği ve tartışmanın tekrar başladığı, ...'in üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak katılana birkaç kez salladığı ancak isabet ettiremediği, ardından ...'in ...'ten bıçağı alarak katılanı adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alınarak suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belli olmadığı, bu durumda da şüphe oluştuğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar yararına asgari oranda haksız tahrik indirimleri yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Katılan ... hakkında Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.11.2019 tarihli ; "Kişinin kesici delici alet yaralanmasının ;
1. Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu,
2. Basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Teşhis tutanakları, nüfus kayıtları, kamera görüntüsü izleme tutanağı ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; olay sırasında suça sürüklenen çocuk ...'in katılana tek bıçak darbesi vurup eylemini devam ettirme imkanı var iken olay yerinden kaçması ve katılan hakkındaki adli muayene raporu ile tedavi evraklarının incelenmesinde, aldığı hayati tehlike doğuran bıçak darbesinin batına nafiz olmasına rağmen herhangi bir iç organa temas etmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin nitelikli öldürmeye teşebbüs değil, silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç niteliğine, katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı yaralamaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği,
eylemin son bulma şekli birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belli olmadığı bu haliyle katılandan suça sürüklenen çocuklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/2314 Esas, 2022/3493 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.