YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2988 E.  ,  2024/3855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2105 E., 2022/3003 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2019/296 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2105 Esas, 2022/3003 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan kurum vekilinin, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a. Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...’ye yönelik eylemi nedeniyle üst hadden ceza tayin edilmesi ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Katılanlar Emine ve Tekin vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılanlara yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilmesi, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Katılanlar ve sanığın aynı köyde ikamet ettikleri, olay tarihinden bir kaç ay kadar önce sanığın katılan ...'yi bir şahısla telefonla konuşurken duyduğu ve bu durumu katılan ...'nin eşi olan diğer katılan ...'e söylediği bu nedenle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü karşılaştıklarında ilk haksız eylemin hangi taraftan geldiği belirlenemeyen şekilde başlayan kavgada katılan ...'nin tekme ve yumrukla, katılan ...'in ise kürekle vurmak suretiyle sanığı basit bir tıbbî tedavi ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, sanığın da bıçakla katılan ...'in göğüs bölgesine bir defa vurarak toraksa nafiz olacak şekilde plevral effüzyon nedeniyle hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sol altıncı kot

kemiklerinde hayatî fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kırık meydana geldiği, katılan ...'nin ise sol koltuk altı bölgesine vurarak pnömotoraks nedeniyle hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanığın akabinde koşarak olay mahallinden kaçtığı olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, kavganın ani gelişmesi, sanığın eyleminde öldürmeye elverişli alet olan bıçak kullanmasına rağmen her iki katılanı da bir defa yaraladığı, engel halin bulunmadığı, sanığın eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılan olayda; eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, somut olayda sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin hangi taraftan geldiği belirlenemeyen olayda haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2105 Esas, 2022/3003 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2024 tarihinde karar verildi.