YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/297 E.  ,  2024/4307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2069 E. 2022/443 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/626 Karar sayılı ilamı ile; sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeler, uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 04.03.2022 tarihli ve 2021/2069 Esas, 2022/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun kasten yaralamaya teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü sivil kıyafetli olan polis memurları ... ve ...'nun sivil ekip araçları ile asayiş kontrolünden kaçan başka bir aracı takip ettikleri, takip ettikleri aracın olayın meydana geldiği yerde kaza yaptığı, meraklı vatandaşların kaza yapan araç başında toplandıkları, sanıklarında bu kalabalık içerisinde yer aldıkları, alkollü olduğu tespit edilen sanık ...'in arsasının önüne araç park edilmesinden duymuş olduğu rahatsızlığı dile getirmesi üzerine mağdur ile sanığın araç park etme meselesi yüzünden tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ilk haksız harekete kimin sebebiyet verdiğinin tespit edilemediği, kavga sırasında mağdurun sanığa taş attığı, atılan taşlardan birinin sanığı sağ el avuç içine isabet etmesiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, polis memuru ...'in araya girerek tarafları evlerine gönderdiği sırada sanık ...'in bahçesine girerek av tüfeğini aldığı, doldur boşalt yaparak mağdur ...'i hedef aldığı, aralarında 20 metre kadar mesafe olduğu, polis memuru ...'in, sanık ...'in önüne geçerek tüfeği elinden almaya çalıştığı, polis olduğunu söylemesine rağmen sanık ...'in tüfeği vermediği gibi "a...koyduğumun tüfeği niye ateş etmiyor" diye bağırdığı, tanık ...'in, Üzeyir'in elinden zorla tüfeği alıp ekip arkadaşı ...'ye tüfeği verdiği, tanık ...'ninde tüfeği ekip aracının bagajına koyduğu, sanık ...'in tekrar bahçesine girerek bu kez elinde nacak olduğu halde tekrar mağdur ...'in üzerine doğru koştuğu, mağdurun arkasının dönük olduğu, sanığın elindeki nacağın keskin tarafı ile mağdurun ensesine doğru vurmak istediği sırada mağdurun arkaya dönerek kendini savunmak amacıyla kolunu kaldırdığı sırada nacağın tahta olan sap kısmının dirseğine çarpmak suretiyle kırıldığı, polis memuru ...'in, sanığın elinden nacağı aldığı olayda;

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletlerin elverişli olması, engel hal olması nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamadığı gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 04.03.2022 tarihli ve 2021/2069 Esas, 2022/443 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.