YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2956 E.  ,  2023/5372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/471 E., 2022/489 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/47 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ;
a. Mağdurlar ... ve Sevde'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/620 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/11423 Esas, 2022/6928 Karar sayılı ilamı ile ;
"Katılanların uyap sistemi ve dosyada bulunan nüfus kayıtlarına göre; suç tarihinde 18 yaşından küçük ve çocuk oldukları anlaşılmakla, sanık hakkında bu katılanlar yönünden TCK’nin 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde TCK’nin 81/1, 35. maddeleri uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik cezalara hükmolunması,"
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ;
a. Mağdurlar ... ve Sevde'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 82 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca netice cezanın iki kez 9 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,
b. Mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 82 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca netice cezanın 10 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,
c. Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 82 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca netice cezanın 11 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri ;
1. Mahallinde keşif incelemesi yapılmaması, mağdur ...'ya ilişkin uzlaşma dosyasının celp edilmemesi, sanığın kullandığı ilaçların tespit edilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca alınan raporun yetersiz olması nedenleriyle eksik incelemeye,
2. Suç niteliğine,
3. Fazla cezalar tayin edildiğine,
4. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'un sevk ve idaresindeki babasına ait ... plaka sayılı otobüsüyle olay günü saat 16:15 civarında ... caddesi ... altı ... istikametinden Bahçeşehir Üniversitesi istikametine doğru seyir halindeyken otobüs durağına yaklaştığında durakta bekleyen kalabalık insanların üzerine doğru hızlı bir şekilde çarparak mağdurların adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaralanmalarına neden olduğu, sonrasında denize doğru koştuğu ve denize atladığı, bu durumu gören kişiler tarafından kurtarıldığı olayda, suçta kullanılan aracın öldürmeye elverişli olduğu, sanığın sevk ve idaresindeki bilirkişi raporu uyarınca arızası bulunmayan otobüs ile hiçbir sebep yok iken insanları toplu halde bulunduğu otobüs durağına yaklaştığında otobüsün yönünü bulunduğu şeritten sağ şeride yönelttiği ve doğrudan hızlı biçimde hedef gözeterek durakta bulunan insanların üzerine sürdüğü, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı, eylemin son bulma şekli birlikte değerlendirilerek, mağdurların yaşları nedeniyle sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.11.2019 tarihli; "Burun üzerinde 1cm'lik cilt kesisi. burun dorsumunda 3-4mm'lik yüzeyel laserasyon olduğu arızasının;
- Kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı,
- Basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu,
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.12.2019 tarihli ; "Kişide korpus kırığına neden olan yaralanmasının ;
- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
- Basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
- Şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.12.2019 tarihli ; "Kişide yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının ;
- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
- Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu,
Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.12.2019 tarihli ; "Kişide sakrum ve pubik kırıklarına neden olan yaralanmasının ;
- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
- Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
- Şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda ve dava dosyasında bulunan sair raporlarla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde tanzim olunan Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 30.10.2020 tarihli ; "... Kurulumuzca 08/06/2020 ve 27/07/2020 tarihinde yapılan muayeneleri sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekât serbestisini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı ve zekâ geriliği saptanmadığı, adli dosya tetkikinde sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak boyutta bir akli arızanın içinde olduğuna delalet edecek herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı, bu duruma göre ...’un 03/11/2019 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu"
Görüşünü içeren sağlık kurulu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
7.Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, bilirkişi raporu, kamera görüntüsü izleme tutanakları, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Düzeltme yönünden
5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinde müstakil ceza belirlendiği halde, hükümde sanık hakkında önce 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi, uygulama maddesinin 82 nci maddenin birinci fıkrası yerine ikinci fıkrasının yazılması, sanık hakkında ceza miktarları yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulurken 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası yerine ilgisi olmayan 326 ncı maddesinin son fıkrasının yazılması suretiyle 5271 sayılı kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hususları hukuka aykırı ise de, söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
B. Sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, fazla cezalar tayin edildiğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurların beyanları ve bunlarla uyumlu kamera görüntüleri izleme tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi birlikte değerlendirildiğinde, mahallinde yapılacak keşif incelemesinin eylemlerin oluşu yönünden yapılacak değerlendirmede yarar sağlamayacağı ve davanın esasına etki etmeyeceği, sanık hakkında Dairemizin bozma ilamından sonra 29.11.2022 tarihli iddianame ile İstanbul 22.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/1331 esas sayılı dava dosyası ile mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle açılan davanın mükerrir olup olmadığı hususunun değerlendirilmesinin anılan Mahkemeye ait olduğu, yine Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda ve dava dosyasında bulunan sair raporlarla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde tanzim olunan Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 30.10.2020 tarihli raporu uyarınca suç tarihinde sanığı bulunduğu suçlara karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile tespit edildiğinin anlaşılması karşısında eksik incelemenin bulunmadığı, dava dosyasında hükümlere esas alınan hukuka aykırı delilin bulunmadığı, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrara yönelik savunması ve bu savunması ile uyumlu mağdurların beyanları, kamera görüntüsü inceleme tutanakları, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, eylemin oluş ve son bulma şekli dikkate alındığında suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardaki yaralanmaların nitelikleri doğrultusunda teşebbüs nedeniyle tayin olunan ceza miktarlarının yerinde olduğu, bozma sonrası kurulan hükümlerde takdiri indirimlerin uygulandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/489 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının mahsus
bölümlerinden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi ile yapılan uygulamalara ilişkin kısımların çıkarılmasına, "82/2-e" maddelerinin çıkarılarak yerlerine "82/1-e" maddelerinin eklenmesine, "CMK'nin 326/son" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "CMK'nin 307/5" ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.