YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/293 E.  ,  2023/2290 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/129 Esas, 2015/988 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2019/9270 Esas, 2019/16968 Karar sayılı ilâmıyla özetle; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/323 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun silahla işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, erteleme ve seçenek tedbirlere çevirme gibi lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay günü sanık ve katılanın katıldığı düğün töreninin 5-6 metre kadar uzağındaki basket sahasında kalabalık bir grup arasında kavga çıktığı, katılanın da ayırmak için yanındakilerle buraya gittiği, kavganın devamı sırasında katılanın ayırmak amacıyla sanığı tuttuğu sırada, sanığın bıçakla katılanı kalçasından ve karnından basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralayıp kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların anlatımları, teşhis tutanakları, kamera görüntülerini inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 07.01.2015 tarihli adlî muayene raporu ile sanığın eylemi neticesinde katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gereği yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun silahla işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, erteleme ve seçenek tedbirlere çevirme gibi lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmının içeriği karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan hakkında düzenlenen adlî rapor içeriğine göre suçun silahtan sayılan bıçakla işlendiğinin sabit olduğu, dosyada mevcut deliller ile sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeden hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 11 inci fıkrası uyarınca hükmün aynen açıklanmasında, sanık lehine erteleme, seçenek tedbirlere çevirme ve diğer lehe hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/323 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.