YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/288 E.  ,  2024/4917 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/124 E., 2022/17 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 . maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/262 Esas, 2016/154 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/5276 Esas, 2021/9137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan açılan davada hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu hususta her zaman karar verimesinin mümkün görüldüğü, Ayhan'a yönelik tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeni ile uzlaştırma işleminin yapılması, uzlaşma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35/2. maddesi uygulamasında makul bir ceza tayini gerektiği, kabule göre de, katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ile hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/124 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b. Katılan ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/1. (1.cümle), 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanığın katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçunun sübuta erdiğine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına, tehdit suçunun cezasının yetersiz olduğuna ilişkindir.

3. Sanık müdafinin temyiz istemi temyiz iradesini bildirmekten ibarettir.

III. GEREKÇE
1. Mahkemenin tehdit suçuna ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmesi karşısında tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Sanık ... ile mağdurlar ve katılanların ... ilçesi, ...köyünde ikamet ettikleri, sanık ve katılan ...'in aynı köyde ayrı ayrı kahvehane işlettikleri, sanığın uzun süreden beri kahvehanesinde kumar oynattığı, son zamanlarda katılan ...'in de kumar oynatmaya başlaması üzerine müşterilerinin azaldığını düşünen sanığın, katılan ...'e ve onun arkasında durduğuna inandığı katılan ...'a husumet beslemeye başladığı, olay tarihinden bir gün önce sanığın katılan ...'e "senin arkanda kim var" diye sorduğu, ...in "kimse yok" demesi üzerine, o sırada kahvehanede oyun oynamakta olan katılan ...'a bakarak "senin arkandaki şahsı yarın indireceğim" şeklinde tehditte bulunduğu, olay tarihinde saat 23:00-23:30 sıralarında sanığın elinde av tüfeği ve belinde tabanca olduğu halde katılan ...'e ait kahvehane civarına geldiği, elindeki tüfeği kahvehanenin dışına bırakarak içeri girdiği, mağdurlar ..., ... İbrahim, Şemsettin'in kahvehanenin giriş kapısının sol tarafında bulunan masada, katılan ..., mağdurlar ..., ...ve Hüseyin'in çay ocağının önündeki masada oturdukları esnada katılan ...'e lakabıyla hitap ederek "Şir ne yapıyorsun" dediği ve belindeki tabancayı masada oyun oynamakta olan katılan ...'a yönelip bir el ateş ederek katılanı hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek ve hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek şekilde yaraladığı, daha sonra 2 el duvara ve 2 el de duvarda asılı bulunan televizyona ateş ettiği anlaşılmıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs ve tehdit eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın olay yerinden ayrılacağı esnada kahvehane girişinde bıraktığı av tüfeğini alarak kahvehane önünde dolaşıp katılan ...'e yönelik olarak "seni de öldüreceğim" diyerek silahla tehdit ettiği iddia edilmiş ise de, katılanın soruşturma aşamasında alınan ilk ifadesinde bu husustan bahsetmemesi ve olaya şahit olduğunu ifade ettiği kardeşi Muammer' in de katılanın bu yöndeki beyanını doğrulamaması nazara alınarak sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı ...e yönelik tehdit suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/124 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2024 tarihinde karar verildi.