YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2865 E.  ,  2024/3382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/492 E., 2022/1590 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/492 Esas, 2022/1590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1,3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olduğuna, tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ...'nın sanık ...'un çalışmış olduğu erkek kuaförüne gitmesi nedeniyle tanıştıkları, katılanın olay günü olan 25.10.2021 tarihinde saat 19;00 sıralarında kahvehanede otururken bir arkadaşının yanına gelerek; ''Seni vuracaklarmış, dikkatli ol, kız arkadaşına sarkıntılık yaparak sana tuzak kuracaklarmış.'' şeklinde katılana uyarıda bulunduğu, bu yöndeki konuşmaları ise sanığın çalışmış olduğu kuaför dükkanında duyduğunu söylemesi üzerine sanığın çalışmış olduğu kuaföre gittiğinde küfürler ederek sanığa ait iş yerinden ayrıldığı, sanığın iş yerinden ayrılıp kahvehaneye gittiğinde katılanın etmiş olduğu küfürler nedeniyle katılan ile görüşmek için telefon ile 7-8 kez aramasına rağmen ulaşamadığı, katılanın sanık tarafından kendisinin arandığı yönündeki cevapsız çağrıları görmesi üzerine sanık ...'u aradığında; sanığa ulaşamadığı, bunun üzerine sanığın bulunabileceği mekana sanığı aramak için gittiğinde mekanın yakınında sanık ile karşılaştıklarında sanığın suça konu tabanca ile katılanın bacak bölgelerine birden fazla kez ateş ederek yaraladığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suçta kullanılan tabancanın elverişliliği, hedef alınan bölgeler atış sayısı, yaralanmanın niteliği bir bütün olarak değerlendirildiğinde öldürme kastı ile suçun icrasına başladığı anlaşılan sanığın netice gerçekleşmeden önce 112 acil servisi araması karşısında gönüllü vazgeçmeye bağlı olarak suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/492 Esas, 2022/1590 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2024 tarihinde karar verildi.