YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2820 E.  ,  2023/7829 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A L I
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan ve duruşmalı olarak incelenen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve

yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin ....Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2013 tarihli ve 2011/211 Esas, 2013/182 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.04.2015 tarihli ve 2014/4977 Esas, 2015/2049 Karar sayılı kararı ile ''sanık ...'in maktulün bulunduğu yeri telefonla Sebih'e bildirmesinden sonra öldürme olayının gerçekleştirilmesi karşısında; nitelikli öldürme suçunun işlenmesinden önce yardımda bulunmak suretiyle sanıklar ... ve ...'ın fiillerinin icrasını kolaylaştıran bu sanıkların TCK'nun 82/1-a-j, 39/2-c maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/187 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararı ile; ''.... maktul ...'nun hükümlü ... ve ... tarafından kasten öldürülmesi eylemine doğrudan veya fiilin icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım eden sıfatıyla sebebiyet verdiğine ilişkin kesin, şüpheden uzak, inandırıcı delillerin dosya kapsamına yansımadığı,” gerekçesiyle bozmaya direnerek ilk hüküm gibi sanık ... hakkında, beraatine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.07.2017 tarihli ve 2017/ 443, Esas 2529 Karar sayılı kararı ile Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/187 Esas, 2015/305 Karar sayılı direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesi için tevdiine karar verilmiştir.

4.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2022 tarihli ve 2017/1-955 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile; ''...sanık ... hakkında kurulan hükmün; sanığın nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etmek suretiyle iştirak ettiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına,'' karar verilmiştir.

5.Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/437 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yardım etmek suretiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bendleri, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz istemi; sanık hakkında azmettiren sıfatıyla teşdit uygulanarak üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının yerinde olmadığına, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. ... ailesinden olan ... ’ın, 2004 yılında ... ailesine mensup kişiler tarafından öldürülmesi üzerine ... ailesinden kimi fertlerin ... ailesine karşı kan davası gütmeye başladıkları, her iki aileye mensup bazı kişilerin ...’dan taşınarak başka şehirlere yerleştikleri, olay günü ... ailesinin ileri geleni kabul edilen maktul ...’nun akrabalarını ziyaret etmek için geldiği ... ilçesine bağlı ...beldesinde tanıklar ... ve ... ile birlikte yolda yürüdüğü sırada arkalarından yanaşan araçtan açılan ateş sonucu olay yerinde hayatını kaybettiği, içinden ateş açılan... plaka sayılı aracın temyiz dışı ... adına kayıtlı olduğunun tespit edilip araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda araçta parmak izleri tespit edilen ...’ın yeğenleri olan ve babaları 2004 yılında ... Yaylası’nda öldürülen temyiz dışı sanıklar ... ve ... ...’ın ifadelerine başvurulduğu, ilk ifadelerinde suçlamayı reddeden temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın Cumhuriyet savcılığında ve Mahkemede ısrarla kendilerini telefonla arayan sanık ...’nun kendilerine maktul ...’nun bulunduğu yeri söyleyip, bu suçu işlemeye tahrik ettiğini, bunun üzerine temyiz dışı sanık ...’ın kayınbiraderi de olan ...’ın evinden gizlice aldığı av tüfeğiyle ve amcaları olan ...’ın aracını yine sahibinin haberi olmadan yerinden alarak ...’den Soma’ya gidip suçu birlikte işlediklerini savundukları, sanık ... ... ailesine mensup olmakla birlikte ailesi ile ilgili sorunlar nedeniyle ...'dan ayrılarak...'ye yerleştiği, haklarında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri onanarak kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve ... ...'ın aşamalarda istikrarlı şekilde sanık ...'in olaydan 10 gün kadar önce maktulün ...'den ayrılarak ...'e geldiğini, olay sabahı ise Soma'da bulunduğunu bildirip maktulü öldürme düşüncelerini teşvik ettiği ve bu maksatla sanık ... ile temyiz dışı sanık ... arasında görüşmelerin bulunduğuna ilişkin anlatımları ile dosyada bulunan HTS kayıtlarından da maktulün öldürüldüğü 31.12.2020 Cuma günü, sabahı saat 10.59'da Sebih adına kayıtlı ancak temyiz dışı sanık ... ...'ın kullandığı 0530 4014176 numaralı hat ile ... adına kayıtlı ... numaralı hat arasında 533 saniye süren ... bir telefon görüşmesinin bulunması, bu görüşmeden sonra ...'ın kullandığı telefonun bulunduğu ... ilinden olayın gerçekleştiği ... ilçesi ...beldesine doğru hareket hâlinde oluşu, sanık ...'in bu görüşmenin, tanımadığı bir kimsenin kendisine önce hâl hatır sorup daha sonra tehdit ve hakaret etmesinden ibaret bir görüşme olduğunu savunmasına karşın görüşmenin 10 dakikaya yaklaşan bir uzunlukta oluşu karşısında, olağan yaşam tecrübelerine göre sanığın bu savunmasına itibar etmenin mümkün olmayışı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... 'nun aralarında sorunlar bulunan maktulün bulunduğu yeri kendisini öldürmeyi planlayan inceleme dışı sanıklardan ... ...'a bildirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçuna, suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek suretiyle yardımda bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, otopsi tutanağı, adli muayene raporları, 15.12.2011 tarihli uzmanlık raporu, 04.102012 tarihli bilirkişi raporu, iletişim tespit tutanakları, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/105 Esas sayılı dosyası, 12.01.2011 tarihli Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan uzmanlık raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukuki süreç başlığı altında (4) numarada gösterilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'in temyiz dışı sanıklar ... ve ... tarafından maktulün nitelikli kasten öldürülmesi eylemine doğrudan veya fiilin icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım eden sıfatıyla sebebiyet verdiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/437 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.

13.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taşpınar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.