YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2799 E.  ,  2023/4790 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın katılan ... vekiline 28.09.2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine katılan vekilinin 29.09.2022 tarihinde temyiz sebeplerini içerir gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2021 tarih ve 2020/231 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarih ve 2021/856 Esas, 2021/2190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekilinin, katılan kurum vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve sanık müdafiinin temyizleri üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.05.2022 Tarihli ve 2022/1391 Esas, 2022/4041 Karar sayılı kararı ile sanığın cezaevinden gönderdiği 24.09.2021 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat etmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve katılan ... vekilinin, katılan kurum vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.09.2022 gün ve 2022/2167 Esas, 2022/2342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri teşebbüs sebebiyle belirlenen ceza miktarının az olduğuna, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri eksik incelemeye, üst hadden ceza belirlenmesi ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğuna, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrike, temel cezanın fazla belirlendiğine, takdiri indirime ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile katılan ...'nın olay tarihinde resmi nikahlı olarak evli oldukları, sanığın katılanı kıskanması nedeniyle aralarında problemler olduğu, olay günü sanığın, katılanın kendisini aynı iş yerinde çalıştığı bir şahısla kendisini aldattığını düşünmesi nedeniyle katılanın çalıştığı marketin depo bölümü önünde, katılanın park halindeki taşıtının yanında iş çıkış saatini beklediği, katılanın mesai bitince saat 22.00 sıralarında iş yerinden çıkarak evine dönmek üzere taşıtına bindiği, bulunduğu yerden katılanın taşıta bindiğini gören sanığın koşarak taşıta sağ ön yolcu kapısından bindiği, şoför koltuğunda oturmakta olan katılanı saçlarından yakalayıp namlusu 13 santimetre sapı ise 13,5 santimetre bulunan bıçakla önce boğazından 8 santimetre derin kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, katılan bir şekilde kendisini kurtarıp taşıttan inmeyi çalıştığı sırada sanığın tekrar bıçağı savurup katılanı sırtından 4x0,5 santimetre kesi oluşturacak şekilde yaraladığı, katılanın taşıttan inmeye çalıştığı, olay anında depo bölümünde bulunan tanık M.A.’nın da katılanın araçtan inmesine yardım ettiği, katılanın araçtan inerek çalıştığı markete koştuğu, depo bölümünden iş yeri içerisine kaçıp etraftakilerden yardım isteyerek kepenkleri kapattırdığı olayda, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği nazara alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilmiştir.

2. Sanığın savunmaları, katılanın ve tanığın anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen Isparta ... Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı 17.08.2020 tarihli adli muayene raporu, sanığın akıl sağlığının tam olduğuna ilişkin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden aldırılan 18.11.2020 tarihli sağlık kurulu raporu, olay yerinde yapılan incelemeye ilişkin düzenlenen olay yeri inceleme raporu ile kamera kayıtlarına ilişkin düzenlenen tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği karşısında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde ve katılanın yaralanmalarının yeri ve niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal,

yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.09.2022 gün ve 2022/2167 Esas, 2022/2342 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.