YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2791 E.  ,  2023/4692 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü ZE R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/1057 Esas, 2015/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (e) bentleri ve 58 ... maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/1057 Esas, 2015/432 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.01.2021 tarihli ve 2017/21873 Esas, 2021/1665 Karar sayılı kararı ile sanığa ek savunma ve verilmesi basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/495 Esas, 2022/1205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (e) bentleri ve 58 ... maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihi olan 12.04.2021 günü, ... ili Yeniyol trafo mevkisinde ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, önceden aralarında anlaşmazlık bulunan dava dışı ... ve beraberinde aynı araçta bulunan sanığın kardeşi ve aynı zamanda ... 'nin baldızı olan mağdur ...'in bulunduğu ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile karşılaştığı, sanığın önceki anlaşmazlık nedeniyle ... 'nin kullandığı araca kasten çarpması neticesinde ... plaka sayılı araçta bulunan kardeşi mağdurun yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık beyanı, mağdur ve tanıkların olayın gelişimine uygun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Devlet Hastanesinin 12.04.2014 tarih ve 60 numaralı raporu ile Adlî Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 08.05.2014 tarih ve 2014/327 sayılı raporunda tespit olunduğu gibi mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

4. 12.04.2014 tarihli tutanak, 12.04.2014 tarihli görüntü inceleme tutanağı, 02.06.2014 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, 12.04.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/495 Esas, 2022/1205 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağdurun içinde bulunduğu araca kasten çarparak yaralanmasına neden olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/495 Esas, 2022/1205 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2023 tarihinde karar verildi.