YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2749 E.  ,  2023/5746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/639 E., 2022/17 K.
SUÇ : Müessir fiil
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 'un 310 uncu maddesi gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanık ve sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde, başvurulacak kanun yolunun temyiz yerine istinaf olarak gösterilmesi suretiyle başvurulacak kanun yolunda tereddüt yaratıldığından ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 264 üncü maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin istinaf talebi temyiz niteliğinde kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2010 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle ihbar üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/639 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanun'un 456 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 457 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında meşru savunma hükümleri uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiği, ağır tahrik bulunduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 05.12.2002 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 21.05.2010 tarihi arasındaki süre ile hükmün kesinleştiği tarihten denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 06.01.2014 tarihine kadar duran süre de nazara alınarak, sanığın inceleme konusu suçu işlediği 05.12.2002 tarihi ile hükmün açıklanmasına karar verildiği 10.01.2022 tarihi arasında olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hükmün açıklanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/639 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.