YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2745 E.  ,  2024/3591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/323 E., 2015/1348 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma

Katılan sanıklar ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 Tarihli ve 2015/323 Esas, 2015/1348 Karar Sayılı Kararı İle
1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(d), 29/1, 62/1, 50/1-(a) ve 52/2,4 maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye,

2. Katılan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 43/2 delaletiyle 43/1, 62/1, 51/1, 51/3 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
3. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 3-(a), 125/4, 62/1, 51/1, 51/3 maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
4. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 3-(a), 125/4, 43/2 delaletiyle 43/1, 62/1, 51/1, 51/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresi belirlenmesine,
5. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 43/2 delaletiyle 43/1, 62/1, 51/1, 51/3 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; katılan sanık ...’daki yaralanmaların sıyrık vasfında olması karşısında Adli Tıp Grup Başkanlığı veya ilgili İhtisas Dairesinden raporu aldırılmadan ceza tayin edilmesi, katılan sanık ...’nın eyleminin zor kullanma yetkisi kapsamında olduğu gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi, sanık ...’ın hakaret içeren sözü bulunmadığı gözetilmeden hakaretten mahkumiyetine karar verilmesi, sanık ...’ın tehdit içeren sözlerinin çocuğu hakkında işlem yapılmasına yönelik olduğundan eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,sanıklar Mustafa ve Sultan hakkında cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan sanık ...’ın temyiz isteği özetle; katılan sanık ...’daki yaralanmaların sıyrık vasfında olması karşısında Adli Tıp Grup Başkanlığı veya ilgili İhtisas Dairesinden raporu aldırılmadan ceza tayin edilmesi, eyleminin zor kullanma yetkisi kapsamında olduğu gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde hatalı gerekçe ile uygulanmaması,sanıklar Mustafa ve Sultan hakkında cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ...’nın temyiz isteği özetle; verilen cezanın haksız olduğuna ve adil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-(d), 265/1, 125/1, 3-(a), 106/1-1.cümle uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1- (e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-(d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/323 Esas, 2015/1348 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan sanık Yakup ve sanık ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar Yakup ve Mustafa ile sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesinin gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.