YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2739 E.  ,  2023/2930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan Gütme Saikiyle Öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelen temyiz istemlerinin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli 2022/3067 Esas 2022/5653 Karar sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği ve mahkemesince yeniden hüküm kurulmadığı gözetilerek, katılan ... vekilinin bu sanıklar aleyhine olan temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin Esas No : 2023/2739

hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... müdafii ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2021 tarihli 2016/158 Esas ve 2021/32 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık ... hakkında kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c)Sanık ... hakkında azmettirme suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
karar verilmiştir.
d)Sanık ... hakkında yardım etmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
e)Sanık ... hakkında yardım etmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli 2021/763 Esas 2021/1120 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli

2022/3067 Esas 2022/5653 Karar sayılı kararı ile ''Suç tarihinden yaklaşık 8 ay önce 23/11/2013 tarihinde, sanıklar ... ve ...’in kardeşleri, sanık ...'in amcaoğlu olan ...’in öldürülmesi olayı ile ilgili dava dosyasının Mahkemece getirtilerek incelenmesinden ve esaslı belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine konulmasından sonra sanıkların eylemlerinin kan gütme saikiyle öldürme suçlarını oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, '' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli 2022/248 Esas 2022/366 Karar sayılı ilamı ile;
a)Sanık ... hakkında kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c)Sanık ... hakkında azmettirme suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d)Sanık ... hakkında yardım etmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
e)Sanık ... hakkında yardım etmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Dava dosyası, kanun yoluna başvurulması üzerine 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; dosyada yer alan tüm sanıklar maktul ...'i öldürme eyleminde azmettiren ve yardım eden sıfatıyla hep birlikte eylem ve fikir birliği içerisinde atılı suçu işlediklerine, sanıklara az ceza verildiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, eksik ve yetersiz incelemeyle karar verildiğine,
gerekçenin yetersizliğine, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesindeki koşulların oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, ilişkindir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, lehe olan delillerin dikkate alınmadığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; cezalandırılmasını gerektiren somut bir delilin dava dosyasında bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesindeki koşulların oluşmadığına, yasak yöntemlerle alınan ifadeye dayanılarak alınan ifadenin hükme esas alındığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesindeki koşulların oluşmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 148 ... maddesine aykırı ifade alındığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıklar ... ve ... kardeşi ve sanık ...'ın amcasının oğlu olan ...'in, maktul ...'ın kardeşi ... tarafından 23.11.2013 tarihinde öldürüldüğü, bu olaya ilişkin davanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/113 Esas 2014/180 Karar sayılı dosyasında görülüp, ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli 2017/2340 Esas 2019/1230 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, ... soyadlı sanıkların, kardeşleri ...'i öldürülmesi nedeniyle ... ailesinden birinin öldürülmesi konusunda karar aldıkları, önce ...'i öldüren ...'i aramaya başladıkları, ...'ın ...'de olduğunu öğrenmeleriyle geçmişte ... Bismil Ziraat Odası Başkanlığı yapan sanık ...'dan yardım istedikleri, sanık ... vasıtası ile ...'de bulunan daha önceden Bismil İlçe Jandarma Komutanlığı yapan emekli sanık ... ile oto bakım temizlik ürünleri üzerine ortak iş kurma bahanesi ile bağlantıya geçtikleri, ... ailesi bireylerinin, kardeşlerinin katili ...'ı aramak için ...'ye geldikleri, ...'de bir apartın 2014 yılı başlarında sanık ...'in yardımı ve onun adıyla kiralanıp, kiranın da sanık ...'nin kızı tarafından ödendiği, ancak kolluk personeli tarafından ...'in 13.03.2014 tarihinde yakalanması ve cezaevine konulması ile bu eylemi gerçekleştiremedikleri, sonrasında ... 'ta yaşayan ...'ın kardeşi maktul ...'in öldürülmesi kararı aldıkları, maktul ...'ın cezaevi görüş günlerinin takibinin yapıldığı, 17.06./2014 tarihinde sanık ...'ın, ...'ı cezaevi çıkışında görüp takip ettiği, ...'ın dolmuşa binmesi nedeniyle eylemi gerçekleştiremeyince ...'den ayrılıp ...'ya, sonra da havayoluyla İstanbul'a geçtiği, sanık ...'ın vazgeçmeyip cezaevi görüş günü olan 24.06.2014 tarihinde yine Kocabaş mahallesindeki cezaevi civarında beklediği, o tarihte maktül ziyaret için gelmediğinden bekleyişinin sonuçsuz kaldığı, aynı gün ...'den ayrılarak ...'a gittiği, 01.07.2014 tarihi cezaevi ziyaret günü olduğundan sanık ...'ın 30.06.2014 günü saat 11:27'de ...'ye tekrar geldiği, olay günü olan 01.07.2014 tarihinde maktül ...'ın cezaevinde tutuklu olarak bulunan ...'ı ziyaret etmek için Bozkurt ilçesinden ... Mahallesine geldiği, saat 09:05 sularında ziyaret için cezaevine giriş yaptığı, saat 10:15'te ziyaretin bittiği, ziyaret sonrasında cezaevinin önündeki üst geçitten karşıya geçtiği, ...-... karayolu ile üst geçit arasındaki demir bariyerlere yaklaştığı sırada kimlik ve eşgal bilgileri tespit edilemeyen meçhul bir kişinin yakın mesafeden 2 el ateş etmek suretiyle maktul ...'ı öldürdüğü, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve müşteki beyanları, tanık beyanları, 09.05.2019 tarihli HTS analiz raporu, 24.01.2019 tarihli HTS analiz raporu ve HTS krokili harita, 13.10.2020 tarihli TRT strateji uzmanı bilirkişi raporu, ... 3. Noterliğinin 01.07.2014 tarih ve 15894 yevmiye numaralı ... Eğitim Ltd. Şti'nin ortaklar kurulu kararı, 30.08.2014 tarihli HTS analiz raporu ve ekindeki harita, 23.07.2014 tarihli HTS inceleme raporu ve HTS kayıtları, 01.07.2014 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ile olay yeri krokisi, olay yeri inceleme, ölü muayene ve otopsi tutanağı, 12.08.2014 tarihli ekspertiz raporu, tape görüşmeleri, klor fabrikası güvenlik kamera kayıtları, 22.04.2016 tarihli sanık ... ile ilgili dijital materyal raporu, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/113 Esas 2014/180 Karar sayılı kararı, Yargıtay bozma ilamı, sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
A-1) Katılan vekilinin; dosyada yer alan tüm sanıklar maktul ...'i öldürme eyleminde azmettiren ve yardım eden sıfatıyla hep birlikte eylem ve fikir birliği içerisinde atılı suçu işlediklerine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelen temyiz istemlerinin reddedilerek kesinleştiği ve mahkemesince yeniden hüküm kurulmadığı gözetilerek, bu sanıklar aleyhine olan temyiz istemi yerinde görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A-2) Katılan vekilinin; sanıklara az ceza verildiğine, yönelen temyiz sebebi yönünden;
Sanıkların suç işleme kararını önceden verdikleri, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararından dönmedikleri anlaşılmakla, tasarlayarak kan gütme saikiyle kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanıklara ek savunma verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bendleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanık ... müdafiinin; sübuta, eksik incelemeyle karar verildiğine, gerekçenin yetersizliğine, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesindeki koşulların oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, yönelen temyiz istemi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar ... ve ... müdafiinin; sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, lehe olan delillerin dikkate alınmadığına, yönelen temyiz istemi yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ... müdafiinin; cezalandırılmasını gerektiren somut bir delilin dava dosyasında bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesindeki koşulların oluşmadığına, yasak yöntemlerle alınan ifadeye dayanılarak alınan ifadenin hükme esas alındığına, yönelen temyiz istemi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mahkemece ''Sanık ...'ın sanık ... ile öldürme olayının azmettiricileri sanıklar ..., ...'i tanıştırması ve iş ortaklığı bahanesi ile ... ile sanıkları bir araya getirmesi , öldürme olayı sonrası ...'in jandarmada beyanının alındığı gün ... ile yaptığı 29.09.2014 tarihli görüşme, farklı telefonlardan görüşme yapılması konusundaki konuşmaları, 02.10.2014 tarihinde ...'in ... ile yaptığı görüşmede gerekirse para verme (para teklifi) yönündeki beyanı ve para havalesi gönderilmesine ilişkin yaptıkları konuşma ve ...'da ... ile diğer sanık ...'i bi araya getirmesi ve öldürme olayı sonrası izlenecek yol kapsamında yüz yüze görüşme yapması, bu kapsamdaki toplatıda yer alması hususları dikkate alındığında eyleminin TCK 39. madde kapsamında öldürmeye yardım kapsamında kaldığı '' şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanık ... müdafiinin; sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesindeki koşulların oluşmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 148 ... maddesine aykırı ifade alındığına, yönelen temyiz istemi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mahkemece ''Sanık ...'in sanıklar ..., ... ve ...'in ... süre kaldıkları apartı kiraladığı ve ödeme işlemlerinin ... tarafından yapıldığı, bu şekilde şahısların kimliklerin gizlenmeye çalışıldığı, sanıkların öldürme olayı öncesinde kalacağı ve barınacakları evin(apart daire) sanık ... tarafından bulunduğu, Çelik ailesi ile yaptığı yoğun telefon görüşmeleri, cinayet sonrası ...'da suçun azmettiricileri ile görüşme yapması ve sanık ... ile ... arasındaki 29.09.2014 tarihli tape görüşmeleri, akrabası ...'ı suç tarihi öncesinde diğer suç ortakları ... ve ...'in şoförlüğünü yapması (maktulün ikamet adresi ile ... Cezaevi bölgesine) konusunda görevlendirmesi dikkate alındığında eyleminin TCK 39. madde kapsamında öldürmeye yardım kapsamında kaldığı'' şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A-2) bendinde açıklanan suç vasfının eksik belirlenmesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli 2022/248 Esas 2022/366 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.