YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2692 E.  ,  2024/633 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

1.Katılan ... Bakanlığının katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan Bakanlık vekilinin bu suçlar yönünden temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2.Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir Esas No : 2023/2692

olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

3. Sanık ... hakkında , mağdur ...'a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafiinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak mezkur suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2009/395 Esas, 2013/322 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında 26.09.2009 tarihli olay nedeni ile, katılan ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'ye yönelik olası kastla silahla yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında 02.10.2010 tarihli olay nedeni ile, katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama, suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2009/395 Esas, 2013/322 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından(aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 26.10.2015 tarihli ve 2015/25 Esas, 2015/5097 Karar sayılı kararı ile; katılanların aşamalarda değişmeyen ve 26.09.2009 tarihli olayda sanık ...'u, 02.10.2010 tarihindeki olayda ise sanıklar ... ve ...'i olay yerinde gördüklerini beyan etmeleri, tanık ...'nün hazırlık aşamasında 26.09.2009 tarihindeki olayda sanık ...'u gördüğünü ifade etmesi, katılanların köyde sanıklardan başka husumetli oldukları kişilerin bulunmaması ve daha önce aralarında yaşanan olaylar karşısında sanık ...'un 26.09.2009 ve 02.10.2010, sanık ...'in ise 02.10.2010 tarihli eylemler nedeniyle mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/257 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 26.11.2013 tarihli ve 2009/395 Esas, 2013/322 Karar sayılı ilamında direnilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/257 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından(aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2017 tarihli ve 2017/222 Esas, 2017/1568 Karar sayılı kararı ile; Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" karar verilmiştir.

5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.2022 tarihli ve 2017/1-794 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararı ile; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 257-354 sayılı direnme kararına konu hükümlerin, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan ve hazır bulunan sanıklara esasa ilişkin savunmaları tespit edilmeden yargılamanın bitirilmesi isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/123Esas, 2022/205 Karar sayılı kararı ile;
A. 26.09.2009 tarihli olay nedeni ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının(a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının son bendi, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeni ile düşmesine,

B-02.10.2010 tarihli olay nedeni ile;
a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının son bendi, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeni ile düşmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
a. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında müsnet suçlardan vermiş olduğu cezalarda alt sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücretine, ilişkindir.

b. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanıkların beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 26.09.2009 tarihli olayda; sanık ... 'un oğlu ...’nın katılan ...'ın kızı olan ... ile evli olduğu, sanık ...'un gelini ...'ya karşı 15.02.2009 tarihinde tacizde bulunduğu iddiası ile şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü ve kamu davası açıldığı, bu olaydan sonra taraflar arasında husumet oluştuğu, 09.06.2009 tarihinde sanık ...'un oğlu ...'nın katılan ... ve katılan ... 'ye yönelik ateş etme eylemi nedeni ile tasarlayarak öldürmeye teşebbüs olarak nitelenerek kamu davası açıldığı ve dosya da sanığın oğlu Esas No : 2023/2692

...'nın tutuklu bulunduğu ve 03.09.2009 tarihinde ilk celsesi yapılıp katılanlar ... ve ...'nin dinlenmesinden sonra tutukluluk devam kararı da verildiği dönemde, sanık ...'un 26.09.2009 tarihinde elinde av tüfeği ile ... ilçesi ... ... mevkiindeki bahçeye katılan ...'ı öldürmek amacıyla geldiği, katılan ...'ın yanında katılanın eşi ... ve tanıklar... ile ... kızı ... olduğu halde, kendisine ait kamyonet ile ... ilçesinde kurulan pazar yerine gelmek için yola çıktığı, sanığın adı geçenlerin ... ilçesinde kurulan Cumartesi pazarına pazara gideceklerini bildiği, geçecekleri yeri ayarlayarak beklediği, katılan ...'ın kullanımındaki kamyonet ile yanında katılanın eşi ..., yolcu olarak tanıklardan... ve ... kızı ... olduğu halde geldikleri, sanık ...'un av tüfeği ile bir el katılan ...'a hedef alarak 11.9 metre mesafeden ateş ettiği, ancak katılana isabet ettiremediği, atış sonucu aracın sol ön camı ile ön taraftaki camın kırıldığı ve saçma tanelerinin aracın göstergelerine isabet ettiği, katılan ...'ın seyrettiği yolda isabet aldığı yerin biraz ilerisinde dönemeç olduğu ve katılan ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi halinde aracıyla birlikte eğimli ve yüksek olan yoldan aşağıya yuvarlanma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmıştır.
02.10.2010 tarihli olayda; katılan ...'ın 09 PD 538 plakalı kamyoneti ile araçta katılanın eşi ... ve katılan kızı ...'da olduğu halde, ... istikametinden Yukarı Örencik köyüne hareket halinde iken, sanıklar ... ve ...'in yanlarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen üç şahıs tarafından araçlarının ön camına sağ çaprazdan ele geçirilemeyen av tüfeği ile bir el ateş edildiği, bu saldırı neticesinde; katılan ...'ın ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, katılan ...'nin ise basit tıbbi tedavi ile iyileşecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır

2.Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, HTS kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Sanıklar hakkında katılan ...' a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin gerekçesinde anlatım olarak tasarlamanın unsurlarından bahsedildiği halde kasten öldürmeye teşebbüs suçu şeklinde yazıldığı fakat hükmün nitelikli kasten öldürme şeklinde kurulduğu, anlaşıldığından gerekçedeki bu zaafiyet, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı olası kastla yaralama ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından zaman aşımı süresinin karar tarihi itibari ile dolduğu katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1.Katılan ... Bakanlığının katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, katılan Bakanlık vekilinin öldürmeye teşebbüs suçları yönünden temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile katılan ...'ye karşı olası kastla yaralama ve kastla yaralama suçlarından verilen düşme kararları yönünden;
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin olası kastla ve kasten yaralama suçları ile kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından temyiz sebeplerinin reddiyle, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından re'sende incelemeye tabi hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.
25.01.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kenan Türk'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 08.02.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.